Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 08АП-3883/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - иностранная валюта - апелляционная жалоба - судебное решение - апелляционная инстанция)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 08АП-3883/16

город Омск

30 марта 2016 г.

Дело N А46-10374/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3883/2016) товарищества с ограниченной ответственностью "Константа Nord" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2016 года по делу N А46-10374/2015 (судья Т.В. Целько), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СибТеплостандарт" (ИНН 5507052510, ОГРН 1025501391629) к товариществу с ограниченной ответственностью "Константа Nord" (РНН 480100238211) о взыскании 2 035 663 руб. 83 коп.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 08 февраля 2016 года по делу N А46-10374/2015 подана ответчиком - товариществом с ограниченной ответственностью "Константа Nord" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Константа Nord" возвратить заявителю.

2. Выдать товариществу с ограниченной ответственностью "Константа Nord" справку на возврат государственной пошлины по заявлению на перевод в иностранной валюте N 1 ASIACREDIT BANK от 25 февраля 2016 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 136 листах.

Судья

Н.А. Шарова