Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2007 г. N 19АП-1493/07

г. Воронеж

08 июня 2007 г.

А64-749/07-17

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2007 года по делу N А64-749/07-17 (судья Краснослободцев А.С.) по заявлению ЗАО "Тамбовнефтепродукт" к ИФНС России по г. Тамбову о признании частично недействительным ее решения N 1 от 09.01.2007 г.,

при участии:

от налогоплательщика: Герасимова Р.А. представителя, доверенность 68 АА 461619 от 29.12.2006 г., паспорт серии 68 03 N 993582 выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 23.10.2003 г.,

от налогового органа: Батушкиной Е.А. главного специалиста-эксперта, доверенность N 05-32/24-5 от 10.01.2007 г., удостоверений УР N 170120 от 30.11.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Тамбовнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании частично недействительным ее решения N 1 от 09.01.2007 г.

Одновременно с подачей заявления ЗАО "Тамбовнефтепродукт" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа в оспариваемой части.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2007 г. ходатайство удовлетворено. Действие решения ИФНС России по г. Тамбову N 1 от 09.01.2007 г. в оспариваемой части приостановлено.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с указанным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, который дополнен п. 3 ст. 199 АПК РФ. В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Следовательно, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определенных условиях суд вправе вынести судебный акт (определение), направленный на временное ограничение прав налогового органа.

ЗАО "Тамбовнефтепродукт", обосновывая заявленное ходатайство, сослалось на то, что принудительное взыскание в бесспорном порядке начисленных по оспариваемому решению налогов, пени и штрафов в общей сумме 8770056 руб. 03 коп. повлечет ряд неблагоприятных обстоятельств для организации, создаст препятствия к осуществлению предпринимательской деятельности, а также негативно отразится на социально-экономическом положении предприятия. Неприменение обеспечительных мер затруднит в случае удовлетворения заявленных требований налогоплательщика возврат денежных средств, взысканных налоговым органом, а также причинит ЗАО "Тамбовнефтепродукт" значительный материальный ущерб.

Как следует из представленного налогоплательщиком в материалы дела бухгалтерского баланса за 2006 год, размер краткосрочных обязательств налогоплательщика составил 51781000 руб. По данным отчета о прибылях и убытках за 2006 год размер чистой прибыли ЗАО "Тамбовнефтепродукт" составил 890000 руб.

Взыскание в бесспорном порядке 8770056 руб. 03 коп., при отсутствии у налогоплательщика свободных денежных средств, причинит Обществу значительный материальный ущерб.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны и достаточно обоснованы, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю ходатайство ЗАО "Тамбовнефтепродукт" о принятии обеспечительных мер удовлетворено правомерно.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ на основании решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику направляется требование об уплате недоимки по налогу и пени.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 и ст. 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 и ст. 48 НК РФ.

Следовательно, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

В силу п. 3 ст. 46 НК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, процедура бесспорного взыскания налогов и пеней основывается на неисполнении налогоплательщиком требования налоговой инспекции об уплате налога.

Следовательно, принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Тамбову в оспариваемой налогоплательщиком части является правомерным, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 АПК РФ" при рассматриваемых обстоятельствах баланс интересов сторон не нарушен, поскольку в случае отказа ЗАО "Тамбовнефтепродукт" в удовлетворении заявленных требований налоговый орган располагает достаточным временем для взыскания спорных сумм налога.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Решением арбитражного суда Тамбовской области от 10.05.2007 года требования заявителя по настоящему делу удовлетворены в полном объеме, а оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части, оспариваемой ЗАО "Тамбовнефтепродукт". В силу ч.7 ст.201 АПК РФ указанное решение подлежит немедленному исполению.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2007 г. по делу N А64-749/07-17 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение о принятии обеспечительных мер не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2007 года по делу N А64-749/07-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

Т.Л.Михайлова М.Б.Осипова