Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 15АП-3384/16

город Ростов-на-Дону

31 марта 2016 г.

дело N А32-41516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-41516/2015,

принятое судьей Маркиной Т.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Саркисова Сагака Сагаковича

к заинтересованному лицу отделу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Саркисов Сагак Сагакович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Саркисов С.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (далее - управление) от 29.10.2015 N 702923 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения и наличием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства, являющиеся основанием применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при доказанности наличия объективной стороны правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления - без удовлетворения, ссылаясь на то, что действия предпринимателя не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель 15.05.2015 в адрес управления направил уведомление о заключении трудового договора от 14.05.2015 с гражданином Республики Таджикистана Назаровым Абдулло Худойназаровичем, 08.05.1962 года рождения по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2008 N 183, вместо действующей формы приложения N 19 приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 26.06.2010 N 147 (далее - Приказ N 147) в редакции приказа от 12.03.2015 N 149.

Уведомление письмом управления от 15.06.2015 N 34/23-67/2 было возвращено предпринимателю 26.07.2015 с указанием на необходимость представления уведомления в соответствии с требованиями Приказа N 147 в редакции приказа от 12.03.2015 N 149.

28.07.2015 предприниматель повторно направил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, соответствующей форме уведомления, установленной в приложении N 19 Приказа N 147.

Определением административного органа от 18.09.2015 N 5898/1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении предпринимателя по части 3 статьи 18.15 Кодекса. Административный орган определением от 30.09.2015 истребовал у предпринимателя сведения и документы, необходимые для рассмотрения дела. Предприниматель представил 02.10.2015 запрошенные управлением копии документов.

Административным органом в присутствии представителя по доверенности Шевлякова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от 12.10.2015 N 702923 в отношении заявителя по части 3 статьи 18.15 Кодекса по факту нарушения срока уведомления о заключении трудового договора от 14.05.2015 с гражданином Республики Таджикистана Назаровым Абдулло Худойназаровичем, 08.05.1962 года рождения, которое представлено 28.07.2015.

Административный орган определением от 15.10.2015 назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 29.10.2015. Копия определения 19.10.2015 под роспись вручена представителю предпринимателя.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом 29.10.2015 вынесено постановление N 702923 о привлечении предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением предприниматель обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании его незаконным и отмене.

Часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 8 статье 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказ ФМС России от 28.06.2010 N 147 утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, а также Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Форма уведомления о заключении трудового договора приведена в Приложении N 19 к Приказу ФМС России от 28.06.2010 N 147, а о расторжении - в Приложении N 20.

В соответствии с Порядком представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 2). Уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 6).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенное предпринимателем нарушение требований Закона N 115-ФЗ в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах административного законодательства.

В своей жалобе управление не привело конкретного довода, исключающего возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы сводятся к тому, что в действиях предпринимателя формально усматривается состав вмененного правонарушения.

Апелляционный суд учитывает, что предприниматель выполнил возложенную на него обязанность, уведомил управление о заключении договора с иностранным гражданином.

Таким образом, оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2016 по делу N А32-41516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин