Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 20АП-117/16

г. Тула

30 марта 2016 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Бычковой Т.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Чижов Евгений Евгеньевич (далее - кредитор) 29.04.2015 обратился в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "РегионДомСтрой" требования о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 232, расположенной на девятом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП), 2-я очередь строительства, блок-секция N 3, N4, застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 54,41 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64 (объект 23).

Определением суда от 04.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 04.12.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Барельеф Групп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Чижова Е.Е. оформлен не был. Полагает, что произведение зачетов взаимных требований в рассматриваемом случае не является надлежащей оплатой договора долевого участия.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что Чижовым Е.Е. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор N 3п/31 долевого участия в строительстве 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске от 25.11.2015; договор от 22.12.2014 N 3п/31-232 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, приходный кассовый ордер N 3883021 от 23.12.2014 на сумму 2 256 000 рублей, платежное поручение N 3885994 от 23.12.2014, справка от ООО "Барельеф Групп" N 75/14 БГ от 23.12.2014.

Как видно, 25.11.2013 между ООО "РДС" (застройщик) и ООО "Барельеф Групп" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N 3п/31, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить а земельном участке, находящемся в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект: 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - двухкомнатная квартира N 232, расположенная на девятом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП), 2-я очередь строительства, блок-секция N 3, N4, застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 54,41 кв.м и балкон на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64 (объект 23).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 2 248 350 рублей.

Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации договора. Оплата производится за счет средств участника долевого строительства, путем перечисления на расчетный счет застройщика 100 % суммы договора, в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 18.02.2014 (регистрационный номер 67-67-01/048/2014-591).

Факт оплаты за указанный объект долевого строительства подтверждается платежными поручениями N 158 от 25.12.2014 на сумму 100 000 рублей, N 167 от 30.12.2014 на сумму 34 000 рублей, N 166 от 30.12.2014 на сумму 100 000 рублей, N 164 от 30.12.2014 на сумму 1 750 000 рублей, N 165 от 30.12.2014 на сумму 200 000 рублей, N 2 от 13.01.2015 на сумму 60 000 рублей, N 1 от 13.01.2015 на сумму 49 640 рублей, N 6 от 14.01.2015 на сумму 38 000 рублей; письмами ООО "РДС" от 25.12.2014 N 979, от 30.12.2014 N 988, от 30.12.2014 N 989, от 13.01.2015 N 1/15РДС в адрес ООО "Барельеф Групп" об оплате Сычеву Павлу Вячеславовичу по договору N 06/31 ДДУ в строительстве 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 1-ая очередь строительства Блок-секция N 1,2 котельная Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе г. Смоленске 100 000 рублей согласно письму исх. N 607 от 08.09.2014, по определению суда от 16.10.2014 по делу N 2-3329/14 Евминец И.А. задолженность 34 000 рублей, Департаменту земельных и имущественных отношений Смоленской области задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 29.03.2007 N 6407 по письму N 637 от 18.09.2014 200 000 рублей, ООО "СГК" кредиторской задолженности в сумме 1 750 000 рублей по договору N 01/2014 от 20.01.2014, ООО "ССК" 100 000 рублей по договору аренды башенного крана от 26.11.2013; письмами ООО "Барельеф Групп" от 25.12.2014 N 76/5/14 БГ, от 30.12.2014 N 82/14БГ, от 30.12.2014 N 81/14БГ, от 30.12.2014 N 79/14БГ, от 30.12.2014 N 80/14БГ, от 13.01.2015 N 1/15-1БГ, от 13.01.2015 N 1/15-2БГ, от 14.01.2015 N 1/15-3БГ в адрес ООО "РДС" об изменении назначения платежа по платежному поручению N 158 от 25.12.2014 на сумму 100 000 рублей "оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 979 от 25.12.2014 за квартиру N 232 по договору N3п/31 от 25.11.2013 в сумме 27 271,46 рублей, за квартиру N 197 по договору N3п/31 от 25.11.2013 в сумме 73 728,54 рубля", по платежному поручению N 167 от 30.12.2014 на сумму 34 000 рублей "оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 988 от 30.12.2014 за квартиру N 232 по договору N3п/31 от 25.11.2013 (по определению суда от 16.10.2014 по делу N2-3329/14)", по платежному поручению N 166 от 30.12.2014 на сумму 100 000 рублей "оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 989 от 30.12.2014 за квартиру N 232 по договору N3п/31 от 25.11.2013 (аренда башенного крана)", по платежному поручению N 164 от 30.12.2014 на сумму 1 750 000 рублей "оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 989 от 30.12.2014 за квартиру N 232 по договору N3п/31 от 25.11.2013", по платежному поручению N 165 от 30.12.2014 на сумму 200 000 рублей "оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 989 от 30.12.2014 за квартиру N 232 по договору N3п/31 от 25.11.2013 (договор аренды от 29.03.2007 N 6407)", по платежному поручению N 2 от 13.01.2015 на сумму 60 000 рублей "оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 1/15РДС от 13.01.2015 за квартиру N 232 по договору N3п/31 от 25.11.2013 (счет N 425 от 10.11.2014, услуги охраны)", по платежному поручению N 1 от 13.01.2015 на сумму 49 640 рублей "оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 1/15РДС от 13.01.2015 за квартиру N 232 по договору N3п/31 от 25.11.2013 (дог. Подряда N 0307/2014 от 31.07.2014, счет N 43 от 28.10.2014)", по платежному поручению N 6 от 14.01.2015 на сумму 38 000 рублей "оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 4/15РДС от 14.01.2015 за квартиру N 196 по договору N3п/31 от 25.11.2013 в сумме 10 561,46 рублей, за квартиру N 232 по договору N3п/31 от 25.11.2013 в сумме 27 438,54 рублей(арендная плата за декабрь 2014 года по дог. N 1 от 10.02.2014 без НДС)".

Кроме того, в подтверждение фактической оплаты вышеуказанных денежных сумму участником долевого строительства представлены выписки с расчетного счета ООО "Барельеф Групп" за спорный период.

22.12.2014 между ООО "Барельеф Групп" (сторона 1) и Чижовым Е.Е. (сторона 2) заключен договор N 3п/31-232 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, к объектам долевого участия в строительстве, в части объекта N 23.

Согласно пункту 1.2 договора указанный в пункте 1.1 настоящего договора договор долевого участия в строительстве заключен между стороной 1 и ООО "РДС" (застройщик) на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске.

Пунктом 1.3 договора определено, что согласно пункту 4.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне 2 следующее имущество (объект N 23): двухкомнатную квартиру N 232, расположенную на девятом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 54,41 кв.м и балконом.

Наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя обязательства стороны 1 по договору долевого участия в строительстве (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость данного договора уступки составляет 2 256 000 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 26.12.2014 (регистрационный номер 67-67-01/108/2014-730).

Чижовым Е.Е. обязательства по договору уступки прав N 3п/31-232 от 22.12.2014 выполнил в полном объеме - 2 256 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приходным кассовым ордером N 3883021 от 23.12.2014 на сумму 2 256 000 рублей, платежным поручением N 3885994 от 23.12.2014, справкой от ООО "Барельеф Групп" N 75/14 БГ от 23.12.2014.

Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Чижовым Е.Е. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда перовой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Барельф Групп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что произведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия, несостоятельна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме и проведения зачета встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева Т.В. Бычкова