Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 07АП-651/16

г. Томск

31 марта 2016 г.

Дело N А45-20150/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шплис Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НОК" (апелляционное производство N 07АП-651/2016(1)) и закрытого акционерного общества "Минералы и Металлы" (апелляционное производство N 07АП-651/2016(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2015 года по делу N А45-20150/2015 (судья Свиридова Г.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НОК" (ОГРН 1105476039239), г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу "Минералы и Металлы" (ОГРН 1117746928056), г. Москва

об обязании представить скорректированные товарные накладные и счета-фактуры, упаковочные листы, сертификаты качества,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Бархотовой А.Б. по доверенности от 31.12.2015 N 51, Трукшнис Л.И. по доверенности от 11.01.2015 N 8,

от ответчика: Кривошеевой С.А. по доверенности от 11.01.2016, Бубнова И.М. по доверенности от 29.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом НОК" (далее по тексту - Торговый дом, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Минералы и Металлы" (далее по тексту - общество, ответчик) об обязании составить и предоставить на дату вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу скорректированные товарные накладные и счета-фактуры по 64 рапортам приемки концентрата по договору N КС2/1 от 21.02.2012 (далее по тексту - договор), за период с 30.03.2012 по 12.03.2015, а также упаковочные листы, сертификаты качества общества по поставленному в адрес Торгового дома концентрату за период исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, суд обязал общество составить и предоставить Торговому дому на следующий день после вступления решения в законную силу скорректированные товарные накладные и счета-фактуры по заявленным рапортам приемки концентрата по договору за заявленный период, а также упаковочные листы и сертификаты качества.

Не согласившись с состоявшимся решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель ссылался на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не дал возможности ответчику предоставить истребованные судом доказательства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

По мнению ответчика, количество и качество товара, указанное в рапортах анализа оловянного концентрата, актах приемки товара, предоставленных истцом, полностью согласуются с количеством, качеством, ценой товара в товарных накладных, счетах- фактурах. Никакие изменения стоимости отгруженного товара, уточнения количества отгруженного товара продавцом не производились.

Тот факт, что дата указана в товарных накладных, счетах-фактурах более ранняя, чем дата, указанная в актах совместной приемки товара, не делает предоставленные накладные, счета-фактуры ненадлежащими, так как создание корректировочных счетов-фактур, в связи с изменением только даты создания, если количество и качество товара осталось неизменным в статьей 168 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Не согласен ответчик и с тем, что суд обязывает предоставить скорректированные счета-фактуры за весь период действия договора, при этом, пунктом 3.2 договора предусмотрено составление скорректированных счетов-фактур только при наличии спора и направлении арбитражной пробы на анализ.

Со ссылкой на статью 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указывает на отсутствие нарушения прав истца тем, что через 4 года после начала поставок, после фактического прекращения правоотношений и расторжения договора истцу не предоставлены упаковочные листы. Истец не сомневался в качестве товара и не требовал сертификатов в момент приобретения товара, за весь срок исполнения договора каких-либо требований к ответчику о представлении скорректированных товарных накладных, скорректированных счетов-фактур, сертификатов качества поставщика и упаковочных листов не предъявлял, о цене, количестве или качестве оловянного концентрата не спорил.

Более подробно доводы приведены в апелляционной жалобе.

Истцом также подана апелляционная жалоба на решение суда с просьбой изменить его мотивировочную часть, от которой он впоследствии отказался.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По мнению истца, необходимость составления и представления скорректированных документов вызвана тем, что обязанность ответчика по составлению названных документов предусмотрена договором.

Доводы ответчика о том, что ранее истец не требовал предоставления скорректированных документов, по мнению истца, не имеют правового значения, поскольку право истца на предъявление требования о составлении скорректированных документов не ограничено договором какими-либо сроками, после прекращения исполнения договора со стороны ответчика и возникла необходимость в согласовании количества, качества и цены товара в целях осуществления окончательного расчета между сторонами договора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. В обоснование заявленного ходатайства указал на поступление от доверенного лица со стороны истца предложения о заключении мирового соглашения по имеющимся между сторонами спорам, связанным с исполнением договора, включая спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела.

Представители истца, ссылаясь на отсутствие у них информации о проводимых переговорах, злоупотребление правом представителем ответчика, направленное на затягивание процесса, возражали против отложения судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, а в силу части второй статьи 158 названного Кодекса обращение сторон к суду в целях урегулирования спора является одним из оснований отложения судебного заседания, суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

После отложения судебное разбирательство было возобновлено. Представитель ответчика, представив в материалы дела доказательства направления проекта мирового соглашения в адрес истца, указал, что в период отложения судебного разбирательства стороны не достигли примирения, в связи с чем, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниями.

Представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы общества, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции посчитал его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям договора в редакции дополнительных соглашений, поставщик (общество) обязался поставить оловянный концентрат в количестве около 2000 сухих метрических тонн, а покупатель (истец) обязался принимать и оплачивать указанный товар.

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.05.2012, цена 1 сухой метрической тонны оловянного концентрата определяется в долларах США (в т.ч. НДС 18%) по формуле, учитывающей, в том числе, содержание олова в концентрате по результатам приемки партии у покупателя (по пункту 2.3. договора).

Пунктом 2.3 договора установлено, что приемка поставляемого товара производится покупателем в присутствии, либо без представителя поставщика, с оформлением рапорта приемки сырья по количеству и качеству (по одному экземпляру для каждой стороны). Покупатель уведомляет поставщика о прибытии партии товара на его склад посредством электронной почты или факсимильной связи в день ее поступления. Поставщик должен уведомить покупателя об участии или неучастии его представителя в приемке в срок не позднее следующего дня после получения уведомления от покупателя о готовности к приемке. В качестве представителя поставщика может выступать международная независимая организация, нанятая поставщиком ("Алекс Стюарт", "Альфред Найт", "Эс Джи Эс" и другие). Во время приемки отбираются три пробы, одна - для покупателя, одна - для поставщика, и одна опечатывается в присутствии покупателя и представителя поставщика имеющего подтвержденные полномочия, как "арбитражная проба". Если расхождение в содержании олова составляет не более 0,3 %, среднее значение результатов поставщика и покупателя принимается как окончательное, в подтверждение чего составляется согласованный сторонами акт приемки товара. В случае, если расхождение больше чем, 0,3% и стороны не согласны принять среднее значение, арбитражная проба направляется для анализа, результат которого будет считаться окончательным. Стоимость проведения анализа арбитражной пробы покрывает сторона, результат которой оказался наиболее удаленным.

Согласно пункту 3.1. договора, расчет между поставщиком и покупателем осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 100% стоимости партии товара, по счету-фактуре поставщика, выставленной в долларах США, основанной на данных приемки партии концентрата по качеству и количеству (в соответствии с п. 2.3 договора), оплачиваются в течение 5 банковских дней от даты передачи партии товара от поставщика покупателю по скорректированной товарной накладной и против оригиналов отгрузочных документов, оформленных в соответствии с требованием Налогового кодекса РФ.

- в случае направления арбитражной пробы для анализа, покупатель оплачивает 100% стоимости партии товара, рассчитанной на основании результатов химического анализа покупателя. По получению результатов арбитражной пробы производится окончательный расчет между поставщиком и покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней после оформления поставщиком скорректированных счета-фактуры и товарной накладной.

Срок действия договора стороны определили до 31.12.2015 (пункт 7.3 в редакции дополнительного соглашения N 5 от 20.12.2013).

По условиям пункта 7.2 договора споры по нему подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В период действия договора ответчик поставил истцу 64 партии оловянного концентрата на общую сумму 22 745 086,78 долларов США. Торговый дом произвел оплату полученного товара на сумму 22 681 244,48 долларов США, задолженность составила 63 842,30 долларов США, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты. Исковое заявление принято к производству 18.09.2015 (дело N А40-174985/2015).

Ссылаясь на то, что обществом не исполнено обязательство по передаче товара по скорректированным первичным документам, счета-фактуры и товарные накладные с отражением количества и качества товара, принимаемые для формирования цены, в адрес покупателя не представлены, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что условия пунктов 2.3. и 3.1. договора в части необходимости составления скорректированных счетов-фактур и товарных накладных согласуются с положениями статей 168, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства того, что им представлены истцу скорректированные товарные накладные и счета-фактуры, по которым товар по договору должен был быть передан, составленные по результатам определения количества, качества и цены товара в соответствии с установленном в договоре порядком.

Суд также указал, что истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие определение содержания олова в концентрате путем анализа арбитражных проб и анализа проб, проведенного Торговым домом, по результатам которых должно было определяться количество и качество товара, а также его стоимость. Результаты анализа проб, проведенного обществом, в материалы дела ответчиком не представлены, результаты анализа арбитражных проб, а также анализа, проведенного истцом, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены и не опровергнуты.

В отношении товарных накладных и счетов-фактур, представленных ответчиком в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано соблюдение им при составлении этих документов условий договора по определению количества и качества товара, поскольку на дату, которая указана в качестве даты составления таких документов ни количество, ни качество товара, ни стоимость не были и не могли быть определены между сторонами исходя из порядка приемки товара, также как и не доказано, что такие документы являются по смыслу пункта 2.3 договора скорректированными, и в них ответчиком к расчету приняты действительные данные по результатам проведенных анализов отобранных проб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что по договору обязанность передать товар по скорректированным товарным накладным и счетам-фактурам ответчиком не исполнена.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Истец заявил требование об обязании ответчика выставить скорректированные счета-фактуры и товарные накладные по поставке товара, необходимые для определения количества, качества и цены товара.

При этом, неверный расчет стоимости переданного товара, произведенный контрагентом по договору, по общему правилу, не нарушает прав и не возлагает обязанностей на другую сторону договора, сохраняющую возможность защищаться в суде от необоснованного иска.

Нарушенные, по его мнению, права истца по определению стоимости поставленного товара с учетом содержания олова в концентрате, Торговый дом вправе защитить иным способом при разрешении спора по оплате поставленного товара, в рамках которого подлежит исследованию и оценке позиция Торгового дома относительно недостоверности расчета в части объемов и стоимости полученного товара.

Указанным способом истец вправе был воспользоваться при рассмотрении спора о присуждении к исполнению денежного обязательства по оплате долга (дело N А40-174985/2015) или в деле N А45-20536/2015 по иску Торгового дома к обществу о взыскании убытков в размере 5 325 645 рублей 74 копеек задолженности в размере 289 221, 02 долларов США по договору.

Исходя из обстоятельств дела, на существующей стадии правоотношений сторон выбранный истцом способ защиты применительно к статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим, поскольку действия ответчика не создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и не возлагают на него необоснованные обязанности, и не могут быть защищены в рамках самостоятельного иска.

Кроме того, спор по настоящему делу разрешен судом без учета того, что решение должно быть понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.

В силу статей 174, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по требованию об обязании совершить определенные действия должно быть безусловным, конкретным и реально исполнимым. При этом суд должен сформулировать резолютивную часть решения таким образом, чтобы решение было исполнимо в принудительном порядке.

Указав в резолютивной части решения об обязанности ответчика составить скорректированные счета-фактуры и товарные накладные, суд не определил конкретные действия ответчика, которые он должен совершить для исполнения судебного акта, таким образом, при его исполнении может возникнуть неопределенность. Судом не указано, какие именно реквизиты или иные данные, содержащиеся в этих документах, подлежат корректировке, и какие конкретно сведения должны быть в них внесены.

Таким образом, суд принял судебный акт, который не будет фактически исполнимым и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Кроме это, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из обычных условий гражданского оборота, после получения товара, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был в случае нарушения ответчиком установленного порядка приемки товара потребовать оформления надлежащих сопроводительных документов непосредственно после приемки каждой партии товара.

Между тем, истец в разумные сроки, непосредственно после получения товара и определения содержания олова в концентрате, в случае отсутствия надлежащих сопроводительных документов, к ответчику за предоставлением скорректированных документов на товар не обращался. Только в октябре 2015 года после предъявления к нему требования об оплате полученного товара, заявил об отсутствии указанных документов.

Позиция истца не соответствуют поведению, ожидаемому от разумного и добросовестного участника гражданского оборота, поскольку экономически нецелесообразно производить в течение трех лет оплату товара и только после получения последней партии, истребовать сопроводительные документы на товар за весь период действия договора.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, при оценке исследуемых накладных и счетов-фактур суд исходит из добросовестности сторон гражданского оборота до тех пор, пока не доказано обратное.

Накладные, акты приемки товара, акты сверки в течение 2012-2015 годов подписывались истцом без возражений по количеству, качеству, цене товара или в связи с отсутствием упаковочных листов и сертификатов качества на товар, что подтверждает наличие при передаче товара всех необходимых сопроводительных документов и согласие истца с количеством и качеством полученного товара.

Что касается требований истца о передаче упаковочных листов и сертификатов качества за весь период действия договора по всем партиям товара, суд апелляционной инстанции отмечает также следующее.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, если принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Отсутствие принадлежностей и документов не может быть отнесено к скрытым недостаткам, которые невозможно выявить в момент передачи товара, поэтому действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, истец должен был непосредственно в момент передачи ему товара или сразу после его передачи убедиться в наличии всех необходимых документов на товар и потребовать их передачи, а в случае неисполнения поставщиком (ответчиком) требования о передаче документов - отказаться от товара.

Из материалов дела не следует, что истцом назначался поставщику разумный срок для передачи документов, никаких уведомлений, писем либо претензий о передаче предусмотренных договором документов в деле не представлено.

Доказательств того, что в период с 30.03.2012 по 12.03.2015 Торговым домом предпринимались какие-либо действия по отказу от поставленного товара, материалы дела также не содержат.

Учитывая поведение сторон и возникновение претензий о наличии документации на товар спустя несколько лет с момента его принятия без замечаний и после возбуждения дела о взыскании его стоимости, принимая во внимание положения пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о предположении добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об исполнении ответчиком условий договора в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для отмены судебного акта и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

По апелляционной жалобе Торгового дома производство подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от жалобы, поскольку ходатайство подписано уполномоченным лицом, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе Торгового дома подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная платежным поручением от 23.12.2015 N 2002, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, расходы общества по оплате государственной пошлины по ней подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НОК".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом НОК" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2015 N 2002.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 декабря 2015 года по делу N А45-20150/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом НОК" (ОГРН 1105476039239), г. Новосибирск в пользу закрытого акционерного общества "Минералы и Металлы" (ОГРН 1117746928056), г. Москва 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова Е.Г. Шатохина