Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 06АП-963/16

г. Хабаровск

29 марта 2016 г.

А04-10205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича: Новикова А.Г., представителя по доверенности от 10.06.2015 (сроком на один год); Котляровой Е.В., представителя по доверенности от 10.06.2015 (сроком на один год);

от Благовещенской таможни: Радченко А.С., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 41 (сроком до 31.12.2016); Финодеевой Н.С., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 11 (сроком до 31.12.2016); Корякиной Е.С., представителя по доверенности от 30.12.2015 N 7 (сроком до 31.12.2016)

от закрытого акционерного общества "Торговый порт Благовещенск": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича

на решение от 04.02.2016

по делу N А04-10205/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Анышем Д.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Олега Ивановича

к Благовещенской таможне

о признании недействительным решения

третье лицо: закрытое акционерное общество "Торговый порт Благовещенск"

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Медведев Олег Иванович (далее -предприниматель; ИП Медведев О.И.; индивидуальный предприниматель; заявитель; декларант) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 16.10.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10704050/280715/0004140 (далее - ДТ N 4140).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Торговый порт Благовещенск" (далее - ЗАО "ТПБ").

Решением суда от 04.02.2016 в удовлетворении заявленного требования индивидуального предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Медведев О.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает: о взаимоисключающих выводах суда, содержащихся в мотивировочной (абз. 5 стр. 10) и резолютивной частях судебного акта; о том, что довода об оплате международной перевозки товара предпринимателем в решении о корректировке таможенной стоимости нет, соответственно невозможно рассматривать указанный довод в рамках апелляционного обжалования; о том, что таможня без учета сопоставимости товара, условий поставки, принимает максимальный уровень корректировки, по источникам иных таможенных управлений; о том, что при декларировании товара и предоставлении комплекта необходимых документов, заявитель исполнил все требования, прямо установленные п. 1 статьи 4, п. 1, п. 3 статьи 5 Межправительственного Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"; о том, что ни одного факта и доказательства относительно недостоверности цены сделки, суду не представлено.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Благовещенская таможня доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Торговый порт Благовещенск", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ЗАО "Торговый порт Благовещенск".

В судебном заседании представители предпринимателя заявили ходатайства: о привлечении в качестве третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области; о приобщении к материалам дела дополнительных документов; о приобщении к материалам дела документов приложенных к апелляционной жалобе.

Кроме того, от самого Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области в суд поступило письменного ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения; просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, также поддержали все ранее заявленные ходатайства.

Представители таможенного органа отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу; просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, против ходатайств возражали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства ИП Медведева О.И. о приобщении дополнительных документов к материалам дела, руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 АПК РФ определил: отказать в удовлетворении таких ходатайств, ввиду отсутствия уважительных причин непредставления таких документов при рассмотрении настоящего в суде первой инстанции, в связи с чем, данные экземпляры документов возвращены представителям ИП Медведева О.И. в зале судебного заседания.

Также отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Амурской области, поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются.

Заслушав представителей предпринимателя и таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как вино из материалов дела, Медведев О.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области 30.01.2014 за основным государственным регистрационным номером 314280103000035, ИНН 280113221984.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.12.2012 N HLHH1014-2012-B101 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по декларации на товары N 10704050/280715/0004140:

товар N 1 - Кружевное полотно (кружево), с различными узорами, из химических нитей, используется при пошиве швейных изделий в промышленных условиях в 8 син.меш. Изготовитель: Текстильная компания с ОО "Синь Тай", пр. Цзянсу, г. Чаншу, КНР, товарный знак XINTAI (код ТН ВЭД 5804219000); вес брутто 192 кг, вес нетто 189,2 кг;

товар N 2 - Кружевное полотно (кружево), с различными узорами, из химических нитей, дублированное текстильным материалом, используется при пошиве швейных изделий в промышленных условиях в 2 син.меш. Изготовитель: Текстильная компания с ОО "Синь Тай", пр. Цзянсу, г. Чаншу, КНР, товарный знак XINTAI (код ТН ВЭД 5804219000); вес брутто 44 кг, вес нетто 43,80 кг;

товар N 3 - Ткань мебельно-декоративная из химических нитей, иммитир.ворсовое покрытие, обр.пряжей типа синель, для обивки мебели, ширина 300 см, длина 7667 см, 230 кв. м., поверхностной плотностью 190,43 г/кв. м., в 1 синт.меш. Изготовитель: Текстильная компания с ОО "Синь Тай", пр. Цзянсу, г. Чаншу, КНР, товарный знак XINTAI (код ТН ВЭД 5801360000); вес брутто 44 кг, вес нетто 43,8 кг.

Декларант определил таможенную стоимость товаров по первому методу, предоставляя документы, относящиеся к определению таможенной стоимости, в том числе: внешнеторговый контракт от 12.12.2012 N HLHH1014-2012-B101; дополнительное соглашение N б/н от 24.07.2013; дополнительное соглашение N 1 от 26.07.2013; дополнительное соглашение N 2 от 24.01.2014; дополнительное соглашение N 3 от 20.10.2014; дополнительное соглашение N 4 от 12.01.2015; договор уступки прав N 1 от 12.05.2014; международную товарно-транспортную накладную N 10704050/220715/0002447/001 от 19.07.2015, инвойс N 203 от 19.07.2015, спецификацию N 203 от 19.07.2015; декларации о соответствии.

Таможенным органом в адрес декларанта было направлено решение о проведении дополнительной проверки от 29.07.2015 по указанной декларации на товары и предоставлении в срок до 25.09.2015 дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно:

1. Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен) и предыдущим поставкам (для подтверждения/уточнения размера суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товаров и по предыдущим поставкам);

2. Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение (для подтверждения/уточнения структура таможенной, формирования цены сделки, отличия цены сделки от первоначальной цены предложения);

3. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, документы по оплате и т. п. документы) (для подтверждения/уточнения структуры таможенной стоимости, условия поставки);

4. Документы и сведения о физических, качественных, потребительских характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование (сведения, необходимые для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными) или одного класса вида);

5. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза (сведения, необходимые для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными) или одного класса (вида));

6. Документы по реализации ранее ввезенных аналогичных товаров, а также по оплате за реализованный аналогичный товар (для подтверждения/уточнения структуры таможенной стоимости, условий поставки);

7. Бухгалтерские документы об оприходовании аналогичных товаров, в том числе по предыдущим поставкам (для подтверждения/уточнения условий поставки, структуры таможенной стоимости);

8. Экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод (для подтверждения/уточнения условия поставки, структуры таможенной стоимости, документального подтверждение факта заключения сделки);

9. Экспортные декларации по предыдущим поставкам, осуществленным за пределами 3 месячного срока (для подтверждения/уточнения условия поставки, структуры таможенной стоимости, документального подтверждения факта заключения сделки);

ИП Медведев О.И. в ответ на решение о проведении дополнительной проверки от 29.07.2015 направил письмо N 4140 от 18.09.2015, в котором указал:

- оплата за поставленный товар по декларации произведена, согласно пункту 9 контракта, в виде авансовых платежей, что подтверждается ведомостью банковского контроля от 19.08.2015, ведомость банковского контроля предоставлена 18.09.2015 вх. N 5096;

- ни условиями контракта, ни законодательными актами не установлена обязанность при заключении контрактов обмениваться прайсами, коммерческими предложениями или иными документами, в том числе прайс-листами, коммерческими предложениями производителей товаров и требовать их от поставщика на каждую поставку не предусмотрено обычаями делового оборота документов;

- подтверждение транспортных расходов, понесенных китайской стороной, предоставлены в соответствии с международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010"; условия поставки СРТ - Благовещенск означают: перевозка оплачена до Благовещенска, соответственно, транспортные расходы включены в цену сделки; все расходы до склада получателя несет китайская сторона. Международная товарно-транспортная накладная N 10704050/220715/0002447/001 от 19.07.15 предоставлена вх. N 4046 от 30.07.15;

- установленная цена обусловлена невысоким качеством товара, большой партией поставляемого товара, а также долгосрочными обязательствами по внешнеторговому контракту; репутация на рынке ввозимых товаров не изучалась;

- договоры на поставку идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории таможенного союза отсутствуют;

- договоры на реализацию идентичных/однородных товаров с декларируемыми предоставить нет возможности, так как предоставление таких документов требует уточнение периода, за который необходимо предоставить документы;

- документы о реализации раннее ввезенных аналогичных товаров представлены 05.02.15. вх. N 0310; оплата за реализованный товар производится частями, без привязки к конкретному товару и документу;

- экспортную декларацию предоставить нет возможности, т.к. декларирование осуществлялось в электронной форме; по заверениям китайской стороны процедура экспорта закрывается в течение трех месяцев после выпуска товара; получено заверение от отправителя, что запрашиваемые документы будут предоставлены по истечении указанного промежутка времени.

- экспортные декларации по предыдущим поставкам идентичных товаров предоставить нет возможности, в связи с тем, что китайская сторона их не предоставила; причина не представления экспортных деклараций китайской стороной неизвестна.

По результатам анализа представленных предпринимателем документов, Благовещенская таможня вынесла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 16.10.2015, которое обосновано выявленными ограничениями для применения первого метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Не согласившись с решением налогового органа о корректировке таможенной стоимости товара, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при перемещении товаров под таможенную процедуру лица, определенные данным Кодексом, обязаны представлять таможенным органом документы и сведения, необходимые для выпуска товара.

В соответствии со статьей 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разделу 1 контракта от 12.12.2012 N HLHH1014-2012-B101 наименование товара, количество, характеристики, единицы измерения и цены указываются в отгрузочных спецификациях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что наименование товара, количество и таможенная стоимость в спорной таможенной декларации совпадают и соответствуют условиям их определения, указанным в отгрузочной спецификации; представленные коммерческий инвойс (счет-фактура), отгрузочная спецификация к контракту содержат сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости, а также сведения о продавце и покупателе товара, о контракте и условиях поставки товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 данного Кодекса.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 статьи 65 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца; при этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения; лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров; в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункту 1 статьи 68 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС таможенным органом в случае обнаружения при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, проводится дополнительная проверка.

В соответствии с пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться следующие обстоятельства: 1) выявленные с использованием СУР (система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).

Как следует из решения о проведении дополнительной проверки от 29.07.2015, таможней в ходе проверки ДТ N 4140 обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно, при применении СУР выявлены признаки заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости (подпункт 1 пункта 11 Порядка).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного Союза" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96) разъяснено, что выявление таможенным органом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе перечисленных в пункте 11 Порядка, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит поводом к проведению дополнительной проверки, поскольку выявление признаков недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара означает лишь возникновение у таможенного органа предположений о недостоверности таких сведений.

Для подтверждения/уточнения размера суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую партию товаров и по предыдущим поставкам структуры таможенной стоимости, условий поставки, документального подтверждение факта заключения сделки у декларанты были запрошены: банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен) и предыдущим поставкам; прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (договора, счета-фактуры, акты выполненных работ, документы по оплате и т. п. документы); документы по реализации ранее ввезенных аналогичных товаров, а также по оплате за реализованный аналогичный товар; бухгалтерские документы об оприходовании аналогичных товаров, в том числе по предыдущим поставкам; экспортная таможенная декларация страны отправления и заверенный ее перевод; экспортные декларации по предыдущим поставкам, осуществленным за пределами 3 месячного срока.

С целью выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара влияющих на ценообразование товара были запрошены документы и сведения о физических, качественных, потребительских характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров.

С целью проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными (однородными) или одного класса (вида) были запрошены договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.

В установленные таможенным органом сроки декларант представил письменный ответ N 4140 от 18.09.2015, содержащий соответствующие пояснения по запрошенным документам и сведениям.

Такие документы как прайс-листы производителя ввезенных товаров либо его коммерческое предложение, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, предпринимателем представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. В случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа; при этом может быть использована необходимая информация, полученная также у лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара, контрагентов декларанта и таможенных органов иностранных государств (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96).

Пунктом 6 раздела 1 Порядка, определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно пункту 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Согласно материалам дела, ИП Медведевым О.И. заявлена таможенная стоимость товаров N N 1, 2, 3 из расчета 0,65 долларов США за 1 кг, при этом Благовещенской таможней по результатам мониторинга оформления товаров с данным кодом ТН ВЭД за период с 23.04.2015 по 22.07.2015 в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" установлено, что средняя таможенная стоимость товара, оформленного таможенными органами составляет: по товарам NN 1, 2 - 5,92 долларов США по Федеральной таможенной службе (от 0,65 до 88,48) и 6,76 долларов США в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления (от 0,65 до 74,16); по товару N 3 - 4,38 долларов США (от 0,65 до 22,79) по Федеральной таможенной службе и 3,48 долларов США в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления (от 0,65 до 6,76).

В силу пункта 21 Порядка и пункта 20 Инструкции если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, при применении пункта 4 статьи 65 ТК ТС суд исходит из презумпции достоверности представленной декларантом информации. Вместе с тем при рассмотрении в суде спора, касающегося определения таможенной стоимости товара, таможенным органом могут быть представлены доказательства недостоверности указанной информации. Эти доказательства, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416 действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96 разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

ИП Медведев О.И. в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в обоснование применения первого метода указал на невозможность представления прайс-листа производителя товара, экспортной декларации по спорному товару, экспортных деклараций в пределах 3-х месячного срока. Цену товара обосновал невысоким качеством товара, большой партией поставляемого товара, а также долгосрочными обязательствами по внешнеторговому контракту.

Однако, Медведев О.И., обладая статусом индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность, действуя на свой страх и риск, следовательно, должен предполагать возможное наступление для него негативных последствий от действий (бездействия) контрагента по внешнеторговому контракту.

Представленное коммерческое предложение продавца от 30.12.2014, не является, в отсутствие вышеуказанных документов, безусловным доказательством, подтверждающим таможенную стоимость товара.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными/однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

Следовательно, основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости устранены не были, что в соответствии с пунктом 21 Порядка является основанием для принятия должностным лицом таможенного органа решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Поскольку стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае предпринимателем не подтверждена, не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено следующее.

Сторонами сделки в контракте от 12.12.2012 N HLHH1014-2012-B101, инвойсе, отгрузочной спецификацией от 19.07.2015 N 203 согласованы условия поставки - СРТ - Благовещенск.

Согласно Международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" CPT/ "Перевозка оплачена до_" означает, что продавец осуществляет передачу товара названному им перевозчику, а также оплачивает стоимость перевозки, необходимой для доставки товара до согласованного пункта назначения.

Продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения.

С учетом пункта А6 "Инкотермс 2000" продавец обязан оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки в г. Благовещенск, по оплате фрахта и иные издержки, включая расходы по погрузке товара и любые издержки при выгрузке товара в пункте назначения, которые согласно договора перевозки возлагаются на продавца.

Таким образом, при условиях поставки СРТ транспортные расходы входят в стоимость сделки и не подлежат обязательному выделению.

Согласно билету на услуги международной переправы N 050731 от 22.07.2015, квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.07.2015 N 6137, счету-фактуре N 9148 от 22.07.2015, акту N 9148 от 22.07.2015, предприниматель оплатил 21 694 руб. за оказанные ЗАО "ТПБ" услуги, в том числе: прохождение автотранспорта прибывшего на пароме КНР - 20 000 руб., ветеринарно-санитарная обработка автотранспорта, техники при въезде в РФ.

В соответствии с международной товарно-транспортной накладной от 01.10.2014 N 157 перевозчиком значится Транспортная компания "Порт Лунцзян", КНР, г.Хэйхе, которая и осуществляла международную транспортную перевозку товара.

Заявителем представлено дополнительное соглашение от 01.03.2015 N 5 к контракту от 12.12.2012 HLHH1014-2012B101, по условиям которого все расходы за сопутствующие услуги на территории РФ, не входящие в перевозку товара из г.Хэйхе КНР в г.Благовещенск РФ, которые вынужден оплачивать предприниматель Медведев О.И. в ЗАО "ТПБ" являются сборами или платежами монополиста, установленными ЗАО "ТПБ" самостоятельно, сверх условий поставки СРТ - Благовещенск; указанные вынужденные расходы предпринимателя Медведева О.И. не влияют на цену товара по внешнеторговому контракту и включаются в цену товара на условиях СРТ - Благовещенск; указанные вынужденные расходы предпринимателя Медведева О.И. компенсируются продавцом покупателю один раз в год по представленному акту сверки, подписанному сторонами контракта; размер указанных расходов Медведева О.И. не изменяет ценовую информацию о товаре, в том числе цену контракта, указанную в паспорте сделки; настоящее соглашение распространяет свое действие по времени на весь внешнеторговый контракт с момента его подписания сторонами и до момента его завершения. Во исполнение названного соглашения заявителем представлены акты сверки между предпринимателем и китайским контрагентом, сообщения о зачислении средств.

Дополнительное соглашение от 01.03.2015 N 5 к контракту от 12.12.2012 HLHH1014-2012B101 заключено до ввоза товара по декларации на товары N 10704050/280715/0004140.

На основании вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сторонами согласован порядок оплаты ИП Медведем О.А. услуг ЗАО "ТПБ" за счет средств продавца и при наличии таковых их компенсации продавцом.

На основании установленных выше обстоятельств, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том что, обществом не доказана обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод заявителя жалобы о взаимоисключающих выводах суда, содержащихся в мотивировочной (абз. 5 стр. 10) и резолютивной частях судебного акта, рассмотрен арбитражным судом апелляционной инстанции, однако данный довод не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку данное предложение суда, изложенное в мотивировочной части решения на стр. 10 ".. суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.." является опечаткой, которая исправлена определением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2016 по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя не принимаются Шестым арбитражным апелляционным судом, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 4 февраля 2016 года по делу N А04-10205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская