Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-10067/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-121166/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Вега"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 г.

по делу N А40-121166/15,

принятое судьей Александровой О.Е. (шифр судьи 132- 839),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вега"

(ОГРН 1127746385425, 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37А, стр. 4)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Биглион Трейд" (ОГРН 1127746179956, 117587, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 118, корп. 1, пром. ХLVII, комн. 1)

и к Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Примонд Холдингс Лимитед" (6018, Республика Кипр, г. Ларнака, Афентрикас, 4 Афентрика Корт, оф.2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белых К.Е. в соответствии с приказом от 24.05.2012;

от ответчика (1): не явился, извещен;

от ответчика (2): Павлов М.А. по доверенности от 29.07.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вега", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Биглион Трейд", АКОО "Примонд Холдингс Лимитед" задолженности в сумме 110 700 руб., а также неустойки за период с 05.01.2014 года по 19.05.2015 года в сумме 8 992 руб. 80 коп..

Решением суда от 18.01.2016 года с ООО "Биглион Трейд" в пользу ООО "Вега" взыскан основной долг в сумме 110 700 руб., неустойка в сумме 8 992 руб. 80 коп. неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 321 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ООО "Биглион Трейд" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 270 руб..

ООО "Вега" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неправильное применение судом норм материального права.

АКОО "Примонд Холдингс Лимитед" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика (1), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и ответчика (2), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 06.11.2014 года между ООО "Вега" (комитент) и ООО "Биглион Трейд" (комиссионер) заключен договор комиссии N ТК762/Москва, по условиям которого комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени и за счет комитента товар, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По условиям пункта 3.5 договора, перечисление комиссионером денежных средств комитенту осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами отчета комиссионера в соответствии с пунктом 4.3.5 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на передачу ответчику товара по товарным накладным на сумму 180 000 руб., частичный возврат товара на сумму 9 900 руб., перечисление стоимости реализованного товара платежным поручением N 543 от 26.01.2015 года на сумму 51 300 руб., N 339 от 02.03.2015 года на сумму 8 100 руб., и наличие задолженности в сумме 110 700 руб., что подтверждается товарными накладными, отчетами комитента.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с пунктом 6.3. договора, из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за период с 05.01.2014 года по 19.05.2015 года, что составляет 8 992 руб. 80 коп..

Поскольку со стороны ответчика ООО "Биглион Трейд" не представлены доказательства по оплате задолженности, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований за счет указанного ответчика, правомерны.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование истца о взыскании задолженности и неустойки солидарно с учредителя ООО "Биглион Трейд" Акционерной компании с ограниченной ответственностью "Примонд Холдингс Лимитед" удовлетворению не подлежит, так как отсутствуют предусмотренные законом основания для солидарной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью", регулирующими взаимоотношения дочернего хозяйственного общества с основным (при заключении сделки).

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 г. по делу N А40- 121166/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вега" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев