Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 18АП-2309/16

г. Челябинск

31 марта 2016 г.

Дело N А76-27570/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Махровой Н.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2016 г. по делу N А76-27570/2015 (судья Писаренко Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - Недоспасова К.В. (доверенность от 15.12.2015 N 21).

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск" (далее - истец, ООО "НОВАТЭК-Челябинск") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" (далее - ответчик, ООО "ТЭСиС") о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 121 983 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябкоммунэнерго" (далее - третье лицо, ОАО "Челябкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2016 (резолютивная часть объявлена 12.01.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ТЭСиС" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что истцом нарушены обязательства, согласованные сторонами в договоре об уступке права требования N 146-2015 от 28.05.2015, а именно, условие пункта 4 дополнительного соглашения к договору от 29.05.2015, поскольку до настоящего времени в адрес ООО "ТЭСиС" счета на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом не поступали.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Отзывы на апелляционную жалобу в адрес суда не поступали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.05.2015 между ООО "ТЭСиС" (цессионарий) и ООО "НОВАТЭК-Челябинск" (цедент) заключен договор об уступке прав требования (цессии) N 146-2015, в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в части оплаты за поставленный природный газ ОАО "Челябкоммунэнерго" (далее - должник) по договору на поставку газа от 15.10.2012 N 2-00-00-2054 на общую сумму 19 487 332 руб. 31 коп. за период: частично февраль 2015 г. - в размере 4 181 543 руб. 49 коп., март 2015 г. в размере - 15 305 788 руб. 82 коп. (пункт 1.1 договора).

Цедент в момент подписания настоящего договора передает цессионарию заверенные копии:

- договора на поставку газа от 15.10.2012 N 2-00-00-2054;

- счетов-фактур за период февраль, март 2015 г.;

- актов поданного-принятого газа за период февраль, март 2015 г. (пункт 2.1 договора);

В счет уступаемых прав цессионарий производит оплату цеденту в сумме 19 487 332 руб. 31 коп. на следующий день, после даты заключения договора (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора при нарушении обязательств по оплате в указанный срок цессионарий добровольно оплачивает пени в размере 1/300 ставки Центрального Банка Российской Федерации плюс 4% годовых, начисляемых на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с даты исполнения обязательств по договору до даты фактического погашения задолженности включительно.

Цессионарий обязуется уведомить должника о принятии прав требования по договору от 15.10.2012 N 2-00-00-2054 не позднее 5 дней со дня подписания настоящего договора (пункт 2.5 договора).

29.05.2015 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение от 29.05.2015 N 1, согласно пункту 1 которого оплата уступаемого права производится цессионарием на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 180 календарных дней начиная с даты, установленной пунктом 2.3 договора об уступке права требования от 28.05.2015 N 146-2015.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются ежемесячно независимо от даты исполнения цессионарием обязательства по оплате, и уплачиваются цессионарием в течение 5 рабочих дней с момента получения соответствующего счета.

Истцом 03.07.2015 за исх.N 3958 в адрес ответчика направлено письмо с предложением в добровольном порядке оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 254 634 руб. 48 коп., начисленные по состоянию на 01.07.2015.

Требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Ввиду отсутствия оплаты ответчиком процентов за пользование коммерческим кредитом по заключенному договору об уступке права требования, ООО "НОВАТЭК-Челябинск" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу, а также о форме уступки требования. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Исходя из содержания статей 382, 384 ГК РФ, в предмет договоров уступки права входит согласование конкретного обязательства, право требования по которому передается новому кредитору. Таким образом, условия договора уступки права должны позволить конкретизировать то обязательство, по которому передается право требования.

Согласно статье 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки прав требования.

Заключенный сторонами договор об уступке права требования от 28.05.2015 N 146-2015 является возмездным.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 12 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в соответствии со статьей 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Истец в соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 29.05.2015 N 1 к договору, начислил проценты за пользование коммерческим кредитом с 29.05.2015 по 20.10.2015 в размере 1 21 983 руб. 16 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Довод ООО "ТЭСиС" о том, что до настоящего времени в его адрес не поступали счета на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не выставление счетов само по себе не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору надлежащим образом.

Соответственно, ООО "ТЭСиС", зная о наличии у него обязанности в установленный договором срок вносить платежи за пользование коммерческим кредитом, было вправе обратиться к истцу за оформлением платежных документов и на их основании произвести оплату.

Сами по себе счета, счета-фактуры не являются основанием возникновения обязательства по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

Кроме того, письмом от 03.07.2015 N 3958 истец просил ответчика добровольно оплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, в приложениях к письму указан счет на оплату процентов за период с 29.05.2015 по 01.07.2015 (л.д. 42).

С учетом изложенного, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19 января 2016 г. по делу N А76-27570/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловые электрические сети и системы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Н.В. Махрова Е.В.Ширяева