Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-5462/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2016 г. N Ф02-3231/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Чита

30 марта 2016 г.

Дело N А78-6976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей В. А. Сидоренко, Э. В. Ткаченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой О. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАТИК" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2014 года по делу N А78-6976/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МАТИК" (ОГРН 1097536000143, ИНН 7536098431) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании недействительным решения о классификации товара,

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Яковлев А. И. - представитель по доверенность от 21.01.2016 г.;

от заинтересованного лица: Корепанов Р. С. - представитель по доверенность от 09.11.2015 г., Лиханова Н. В. - представитель по доверенность от 09.11.2015 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАТИК" (далее Общество, ООО "МАТИК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании недействительным решения от 29.03.2014 г. N РКТ-10612050-14/000011 о классификации товара, сведения о котором заявлены в декларации на товары (ДТ) N 106612050/270613/0005390.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "МАТИК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, на основании недоказанных обстоятельств дела которые суд посчитал установленными.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции.

Представители таможни просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителем заявителя подано в суд заявление о фальсификации доказательств (решения СТУ N 15-3-18/00047 об отмене предварительного решения о классификации) и ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель ООО "МАТИК" отказался от ходатайства о назначении комплексной судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации.

Суд апелляционной инстанции отказал в рассмотрении заявление о фальсификации доказательств в связи с заявлением таможенного органа об исключении из числа доказательств решения СТУ N 15-3-18/00047 об отмене предварительного решения о классификации.

Кроме того, ООО "МАТИК" было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет исследования образца товара (т. 5 л.д. 12-18).

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с тем, что материалы дела содержат достаточную информацию для разрешения спора по данному делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.11.2012 г. Кемеровской таможней ООО "МАТИК" выдано Разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10608000/281112/21/2, а именно - профили стальные трапецеидальные и неправильно прямоугольные, выпускаемые по СТО 46991102.001-2012 (типа НПФ, ТРФ), изменение N 1 СТО 46991102.001-2012, изменение N 2 СТО 46991102.001-2012, изменение N 3 СТО 46991102.001-2012, ТУ 0910-00146991102-2008, ГОСТ Р 51685-2000, марки стали Э76Ф, К76Ф, классификационный код 7216 50 990 0 ТН ВЭД ТС.

Указанные товары планировались к помещению под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории с целью осуществления следующих операций по переработке: фрагментации сырья на заготовки, нагрев заготовок, предварительная ковка, раскатка заготовок на прокатном стане, выравнивание листов, штамп форм лопат, прокаливание отверстий для крепления черенка в формах лопат, формирование тулейки, закалка и цементация, галтование, заточка лопат, покраска, порошковая окраска.

27.06.2013 г. на Читинский таможенный пост Читинской таможни в рамках выданного Кемеровской таможней разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10608000/281112/21/2 ООО "МАТИК" была подана ДТ N 10612050/270613/0005390 для помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории товара: профили стальные трапецеидальные и неправильно прямоугольные, выпускаемые по СТО 46991102.001-2012, типа 26,0- ТРФ СТО, ГОСТ 51635-2000, марки стали Э76Ф, М76Ф, К76Ф, являются сырьем для производства лопат, изготовитель ООО "Забайкалресурс", классифицированный декларантом в товарной под субпозиции ТН ВЭД ТС 7216 50 990 0 (графа 33).

Указанный товар поставлялся в рамках внешнеэкономического контракта от 15.02.2012 г. N MHD-JG2012, заключенного между ООО "МАТИК" и Торговой компанией с ОО "Хэн Тун".

Предметом названного контракта является оказание услуг по переработке давального сырья (профили стальные трапецеидальные и неправильно прямоугольные, выпускаемые по СТО 46991102.001-2012) в готовую продукцию (ручной инструмент (лопата) различного вида). Грузоотправителем согласно договору на оказание услуг N 01/05/13 от 01.05.2013 г. является ООО "Забайкалресурс".

27.06.2013 г. Читинским таможенным постом выявлена необходимость проведения таможенного досмотра, формализованная в поручении на досмотр N 10612050/270613/000077.

На основании части 5 статьи 161 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и в целях реализации пункта 3 статьи 220 Закона о таможенном регулировании грузоотправителю выставлено требование о предъявлении в срок до 28.06.2013 г. товара к таможенному досмотру для пересчета грузовых мест с их полным вскрытием, взвешиванием, измерением и определением характеристик товара.

На основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС в связи с проведением и завершением форм таможенного контроля срок выпуска товара продлен до 07.07.2013 г.

Товар, сведения о котором заявлены в вышеуказанной ДТ, представлен к таможенному досмотру 28.06.2013 г., после чего Читинским таможенным постом в присутствии представителя ООО "МАТИК" начата процедура таможенного досмотра декларируемого товара.

В результате таможенного досмотра, оформленного актом (далее АТД) 10612050/280613/000077 было установлено, что предъявленный к таможенному досмотру товар представляет собой металлические фрагменты с сечением неправильной формы длиной от 850 мм до 970 мм, шириной 151 мм, толщиной 260 мм. Профиль уложен в пачки, увязанные металлической проволокой. На каждую пачку приклеплен бумажный ярлык с маркировкой на русском языке, содержащей, в том числе, следующие сведения: "изготовитель - ООО "Забайкалресурс", наименование товара - 26,0 - ТРФ СТО, документ СТО 46991102.001-2012. Для определения количественных и качественных характеристик было вскрыто и взвешено 45 пачек (мест) данного вида товара - профиль стальной трапецеидальной формы (далее - Профиль). Весь товар со следами поверхностной коррозии, металлические фрагменты имеют сломы и неровные срезы. Характер размещения товаров позволил полностью идентифицировать и просчитать всю партию товара. На торцах фрагментов присутствуют следы срезов и изломов.

По результатам таможенного досмотра 29.06.2013 г. произведена корректировка граф 12, 35, 38,45,46 ДТ N 10612050/270613/0005390, 30.08.2013 г. принята ДТС.

29.06.2013 г. выпуск продекларируемого товара разрешен под обеспечение уплаты таможенных платежей, о чем свидетельствует штамп в ДТ N 10612050/270613/0005390.

В целях идентификации продекларируемого товара 27.06.2013 г. Читинским таможенным постом принято решение о назначении первичной идентификационной таможенной экспертизы, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы г. Иркутск (далее - ЭКС), для чего 28.06.2013 г. в присутствии представителя декларанта в соответствии со ст. 144 ТК ТС произведен отбор 3 образцов товара "профиль стальной трапецеидальной формы - металлические фрагменты с сечением неправильной формы" о чем составлен акт отбора проб и образцов N 088.

Согласно заключению таможенного эксперта от 19.09.2013 г. N 3-0-1014-13 образец товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10612050/270613/0005390 идентифицирован как фрагментированный отрезок подошвы рельса, полученный путем фрагментации железнодорожного рельса, сглаживанием линии фрагментации на прокатном стане, после разогрева до температуры выше температуры рекристаллизации стали, форма поперечного сечения и размеры которого не отличаются от исходной формы и размеров подошвы рельса. Исследованный образец изготовлен из низколегированной (марганцовистой) стали, имеет одинаковое сплошное поперечное сечение по всей длине формы шестиугольника с двумя попарно одинаковыми боковыми сторонами, верхняя часть не имеет формы дуги окружности соответственно радиуса.

В связи с невозможностью принятия однозначного решения о классификации товара по результатам проведенной первичной идентификационной таможенной экспертизы Читинским таможенным постом 03.02.2014 г. принято решение о назначении дополнительной идентификационной таможенной экспертизы, поручив ее проведение ЭКС.

Согласно выводам заключения таможенных экспертов от 27.02.2014 г. N 3-0-0160-14 объект исследования не является слитком или полуфабрикатом, получен путем разрушения рельса, использование которого в качестве железнодорожного не представляется возможным. Производственные операции, которым был подвергнут образец товара, не позволяют отнести данный объект к фасонному или специальному профилю. Образец не может считаться изделием.

Ответ на вопрос "классифицируется ли данный товар как лом черных металлов (7204 49 900 0 ТН ВЭД ТС)" не входит в компетенцию таможенных экспертов. Согласно ГОСТ 2787-75 "Металлы черные вторичные. Общие технические условия" исследованный товар идентифицируется как лом черных металлов класса 5 А "негабаритные стальные лом и отходы (для переработки)".

На основании результатов проведенных таможенных экспертиз Читинским таможенным постом 29.03.2014 г. принято решение по классификации товара N РКТ- 10612050-14/000011, согласно которому товар, продекларированный в ДТ N 10612050/270613/0005390, был классифицирован в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ТС, что не соответствует коду, заявленному декларантом и определенному в разрешении на переработку товаров.

Считая данное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу части 5 статьи 200 АПК РФ, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 202 ТК ТС в целях таможенного регулирования в отношении товаров устанавливаются следующие виды таможенных процедур, в том числе переработка вне таможенной территории.

Переработка вне таможенной территории, согласно пункту 1 статьи 252 ТК ТС ТС, это таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся с таможенной территории таможенного союза с целью совершения операций по переработке вне таможенной территории таможенного союза в установленные сроки с полным условным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим ввозом продуктов переработки на таможенную территорию таможенного союза.

Материалами дела установлено, что ООО "МАТИК" была подана ДТ N 10612050/270613/0005390 для помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории товара: профили стальные трапецеидальные и неправильно прямоугольные, выпускаемые по СТО 46991102.001-2012, типа 26,0- ТРФ СТО, ГОСТ 51635-2000, марки стали Э76Ф, М76Ф, К76Ф, являются сырьем для производства лопат, изготовитель ООО "Забайкалресурс".

Как указывалось выше, декларирование ООО "МАТИК" было осуществлено на основании предварительных решений по классификации товара, выданные СТУ 29.03.2013 г. N N RU/10600/13/0006, RU/10600/13/0007 и Разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10608000/281112/21/2, выданное ООО "МАТИК" Кемеровской таможней.

Вместе с тем, таможней в материалы дела было представлено письмо СТУ N 15-03-18/00047 от 09.01.2014 г. "О прекращении действия предварительных решений о классификации товаров по ТН ВЭД", в котором со ссылкой на п.52.3,52.7 Административного регламента ФТС, сообщено, что предварительные решения СТУ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС N RU/10600/13/0006 и NRU/10600/13/0007 от 29.03.2013 г. прекращают действие с даты их принятия, как принятые на основании недостоверных и неполных сведений о товаре: в ТУ 0910-01-46991102-2008 содержатся сведения только об исходном материале (б/у рельсах), способе разделке рельс (распиловке); в СТО 46991102.001-2012 отсутствует информация, подтверждающая иной способ изготовления товара, отличный от распиловки рельс, бывших в употреблении.

В соответствии со статьей 50 ТК ТС единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 52 ТК ТС товары при таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Таможенные органы осуществляют проверку правильности классификации товаров.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

ТН ВЭД ТС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу в значении международного договора. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, требования, установленные ТН ВЭД ТС, а именно, основными правилами интерпретации (далее ОПИ), примечаниями к разделам и группам, а также примечаниями к отдельным позициям и субпозициям, обязательны для всех, кто применяет ТН ВЭД ТС для таможенных целей.

В соответствии с п. 13 Административного регламента, утвержденного Приказом ФТС России от 18.04.2012 г. N 760 государственная услуга предоставляется ФТС России и определяемыми ею таможенными органами.

Согласно п. 15 указанного Административного регламента уполномоченным таможенным органом, наделенным полномочиями по предоставлению государственной услуги является, в том числе и Сибирское таможенное управление.

Результатом предоставления государственной услуги является предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС (далее предварительное решение) (п. 16 Административного регламента).

Аналогичная норма содержится в ст. 52 ТК ТС. Согласно п. 5 данной статьи таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 ТК ТС.

Таможенные органы, определенные законодательством государств - членов таможенного союза, могут принимать решения и давать разъяснения по классификации отдельных видов товаров, обеспечивая их публикацию.

Такие решения или разъяснения являются обязательными при декларировании товаров на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого они приняты (п. 6 ст. 52 ТК ТС).

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что предварительные решения по классификации товара от 29.03.2013 г. N N RU/10600/13/0006, RU/10600/13/0007 были выдано СТУ заявителю в пределах своей компетенции, в соответствии с установленным порядком и действующим таможенным законодательством.

Из материалов дела следует, что названными предварительными решениями таможенного органа о классификации товаров по ТН ВЭД ТС N RU/10600/13/0006 и RU/10600/13/0007 от 29.03.2013 г. заявленные Обществом товары классифицированы по коду ТН ВЭД ТС 7216 50 990 0.

Классификация произведена исходя из текста товарной позиции: "уголки фасонные и специальные профили из железа и нелегированной стали" и примечания н) к позиции 7216 ТН ВЭД ТС, в соответствии с наименованием субпозиции: "уголки фасонные и специальные профили, без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, горячего волочения или экструдирования", подсубпозиция "прочие".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу N А45-24846/2014, имеющим преюдициальное значение, установлено, что сведения, содержащиеся в заявлении ООО "Матик" и представленных документах, позволили СТУ однозначно классифицировать заявленный товар по ТН ВЭД ТС, что подтверждается принятыми предварительными решениями N RU/10600/13/0006 и RU/10600/13/0007 от 29.03.2013 г.

Указанные решения в соответствии с требованиями Регламента размещены на сайтах ФТС России и Евразийской экономической комиссии в Сборнике предварительных решений.

Пунктом 3 статьи 53 ТК ТС установлено, что предварительное решение является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, ООО "Матик" не имело правовых оснований для классификации товара по ДТ N 10612050/270613/0005390 для помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории товара, в иной товарной под субпозиции нежели указанной в предварительных решениях МТУ NRU/10600/13/0006 и RU/10600/13/0007 от 29.03.2013 г.

Кроме того, вышеуказанным решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу N А45-24846/2014 установлено, что ТУ 0910-001-46991102-2008 (далее - ТУ) "Заготовка товарная" являются документом, подтверждающим процесс изготовления не самого заявленного товара, а исходного материала (заготовки) для заявленного товара.

Указанные ТУ разработаны в соответствии с требованиями законодательства, зарегистрированы в установленном порядке, являются действующим документом, и распространяются на заготовку товарную, предназначенную для последующей обработки. Данный документ приложен к заявлению как документ, подтверждающий такие классифицирующие признаки заявленного товара как исходный материал. Утверждение таможенного органа о том, что ТУ на заготовку должны содержать информацию, подтверждающую дальнейшую переработку изделия, не основаны на законе. Данные ТУ регламентируют процесс получения заготовки товарной путем резки рельс б/у, изделие, получившееся в результате данного процесса и является конечным для данного процесса продуктом - заготовкой, которая в дальнейшем может использоваться для производства иных изделий различными способами, в том числе и используется для изготовления специального профиля (заявленного товара).

Таможенный орган нормативно не обосновал обязанность включения в ТУ информации о последующей переработке изделия, и каким образом отсутствие в ТУ на заготовку сведений о дальнейшей переработке этого изделия повлияло или могло повлиять на возможность классификации товара по ТН ВЭД ТС, тем более что процесс получения из исходной заготовки заявленного товара подробно описан в СТО 46991102.001-2012 "Профили стальные трапецеидальные и неправильно прямоугольные. Общие технические условия", имевшегося в распоряжении таможенного органа.

Согласно стандарту Организации СТО 46991102.001-2012, утвержденного Генеральным директором ООО "Забайкалресурс" утверждены общие технические условия на профили стальные трапецеидальные и неправильно прямоугольные (далее - СТО). Данный стандарт зарегистрирован ФБУ "Бурятский ЦСМ" 13.06.2012 г. за N 067/0288.

Как следует из пункта 1 СТО, данный стандарт распространяется на стальные профили трапецеидальной формы сечения и формы сечения неправильного прямоугольника, предназначенные для дальнейшей горячей прокатки или ковки. Разделом 5 СТО установлены технические требования к профилям.

Согласно п. 5.1 СТО установлено, что стальные профили трапецеидальной формы сечения и формы сечения неправильный прямоугольник, предназначенные для горячего переката и ковки изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке.

В силу п. 5.4 СТО, профили изготавливают в горячекатаном состоянии. По требованию потребителя может производиться термическая обработка профилей.

В п. 5.4 СТО определено, что стальные профили изготавливаются в горячекатаном состоянии. Подробно процесс прокатки в СТО не описан, поскольку в п.5.1 указанного имеется отсылка к технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке. Технологический регламент ТППр 001.001-2013 утвержден производителем ООО "Забайкалресурс" 11.02.2013 г. Раздел 4 указанного технологического процесса производства подробно описывает процесс нагрева сырья (заготовки) в нагревательной печи, прокат через валки калибровочного прокатного стана и последующие операции (п.4.1). При таких обстоятельствах довод таможенного органа об отсутствии в СТО указания на способ изготовления товара является несостоятельным.

Отсутствие в других пунктах СТО способов изготовления изделия в данном случае не свидетельствует об отсутствии такого способа, неполноте сведений, поскольку фактически такой способ указан в СТО. Действующее законодательство не устанавливает, сколько пунктов СТО должны содержать указание на способ изготовления товара. Ни одна из частей и деталей технологического процесса не скрывалась при подаче заявления о выдаче предварительных решений о классификации товаров, сведения не искажались, неясностей у таможенного органа не было.

Таможней не указаны какие - либо признаки, свидетельствующие о недостоверности заявленных сведений о товаре, какие конкретные сведения о товаре являются недостоверными, в связи с чем, ссылка на недостоверность сведений о товаре является недоказанной.

Ссылка таможни на то факт, что предварительные решения N RU/10600/13/0006 и RU/10600/13/0007 от 29.03.2013 г. были отменены решением о прекращении действия предварительных решений о классификации товаров по ТН ВЭД ТС, изложенным в письме Сибирского таможенного управления N 15-03-18/00047 от 09.01.2014 г. является несостоятельной, поскольку данное решение о прекращении действия предварительных решений о классификации товаров по ТН ВЭД ТС, изложенное в письме Сибирского таможенного управления N 15-03-18/00047 от 09.01.2014 г. признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 апреля 2015 года по делу NА45-24846/2014.

При указанных обстоятельствах, ООО "Матик" правомерно классифицировало товар по ДТ N 10612050/270613/0005390 для помещения под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории товара в товарной под субпозиции ТН ВЭД ТС 7216 50 990 0 как: профили стальные трапецеидальные и неправильно прямоугольные, выпускаемые по СТО 46991102.001-2012, типа 26,0- ТРФ СТО, ГОСТ 51635-2000, марки стали Э76Ф, М76Ф, К76Ф, сырье для производства лопат, изготовитель ООО "Забайкалресурс".

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недействительности решения Читинской таможни по классификации товара от 29.03.2014 г. N РКТ- 10612050-14/000011, согласно которому товар, продекларированный в ДТ N 10612050/270613/0005390, был классифицирован в товарной подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ТС, что не соответствует коду, заявленному декларантом и определенному в разрешении на переработку товаров.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Матик" подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, с принятием по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2014 года по делу N А78-6976/2014, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 августа 2014 года по делу N А78-6976/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение Читинской таможни от 29.03.2014 г. N РКТ-10612050-14/000011 о классификации товара, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. В. Ткаченко В. А. Сидоренко