Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 15АП-17748/15

город Ростов-на-Дону

30 марта 2016 г.

дело N А53-31803/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Партнер": представитель не явился, извещено;

от закрытого акционерного общества "ТАМГА": ген. директор Болюченко В.Е., паспорт, на основании приказа от 05.04.2011;

от Центрального информационно-технического таможенного управления: представитель Прилуцкий А.Ю., паспорт, по доверенности от 11.01.2016;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Партнер", закрытого акционерного общества "ТАМГА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2015 года по делу N А53-31803/2014

по иску закрытого акционерного общества "ТАМГА" (ОГРН 1036167001090 ИНН 6167046035)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1126827000079 ИНН 6827022227)

при участии третьих лиц: Центрального информационно-технического таможенного управления; открытого акционерного общества "Сбербанк России"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТАМГА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (правопреемник ООО "ТЭМП") о взыскании 1 650 000 руб. задолженности в виде неотработанной платы за оказание услуг по получению банковских гарантий, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8,25% годовых, начисленных на сумму 1 600 000 руб., начиная с 30.07.14 по день фактического погашения долга, 8 203 083,67 руб. убытков в виде суммы неустойки, взысканной за нарушение условий контракта по предоставлению банковских гарантий (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 АПК).

Решением суда от 25.08.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Партнер" о назначении судебной экспертизы отказано. Возвращено ООО "Партнер" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области 16 000 руб., уплаченных по чеку-ордеру от 02.04.15. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу закрытого акционерного общества "ТАМГА" 1 600 000 руб. задолженности, 12 400,21 руб. расходов по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленные на сумму 1 600 000 руб., начиная с 30.07.2014 по день фактического погашения долга. В остальной части иска отказано. Взыскана с закрытого акционерного общества "ТАМГА" в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 35 315 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить в части в части отказа во взыскании убытков с ответчика в размере 8 203 083,67 руб. и взыскания с общества государственной пошлины в сумме 35 315 руб., в отмененной части принять новое решение - об удовлетворении требований общества.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 по делу N А53-31803/2014 изменено. Абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1126827000079, ИНН 6827022227) в пользу закрытого акционерного общества "ТАМГА" (ОГРН 1036167001090 ИНН 6167046035) 1 600 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ЦБ РФ 8,25% годовых, начисленные на сумму 1 600 000 руб., начиная с 30.07. 2014 по день фактического погашения долга, 8 203 083,67 руб. убытков, 29 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску". Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1126827000079, ИНН 6827022227) в доход федерального бюджета 42 515 руб. государственной пошлины по иску". Абзац пятый решения суда исключен. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2015 года по делу N А53-31803/2014 оставлено без изменения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1126827000079, ИНН 6827022227) в пользу закрытого акционерного общества "ТАМГА" (ОГРН 1036167001090 ИНН 6167046035) 3000 расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по новым обстоятельствам. В заявлении ООО "Партнер" пересмотреть по новым обстоятельствам постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2015, при новом рассмотрении оставить без изменения решение суда первой инстанции от 25.08.2015. Заявление мотивировано тем, что вынося постановление, суд апелляционной инстанции основывался на решении Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-55817/15, которым с ЗАО "Тамга" в пользу ЦИТТУ была взыскана неустойка за неисполнение п.п. 7.4. и 7.5. Государственного контракта по предоставлению банковских гарантий в размере 8 139 386,67 руб., а также 63 697 руб. госпошлины, всего 8 203 083,67 руб. Данная сумма была признана убытками, понесенными ЗАО "Тамга", подлежащими взысканию с ООО "Партнер". Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 было отменено постановлением АС Московского округа от 02.02.2016, дело N А40-55817/2015 было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На настоящий момент отпали основания для взыскания с ООО "Партнер" убытков в пользу ЗАО "ТАМГА" в размере 8 203 083,67 руб. и госпошлины в соответствующей части.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А53-31803/2014, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебное заседание 28.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "Партнер"; открытое акционерное общество "Сбербанк России", надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, заявление рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Партнер", закрытого акционерного общества "ТАМГА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 августа 2015 года по делу N А53-31803/2014.

Представитель закрытого акционерного общества "ТАМГА" оставил рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А53-31803/2014.на усмотрение суда.

Представитель Центрального информационно-технического таможенного управления оставил рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 года по делу N А53-31803/2014 на усмотрение суда по основаниям, изложенным в представленных письменных пояснениях, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено следующее. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В рамках дела N А53-31803/2014 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 8 203 083,67 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, вынес судебный акт, которым взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 8 203 083,67 руб., руководствуясь тем, что в рассматриваемом случае спор между сторонами возник не в результате правонарушения (деликта) одной из них, а в связи с неисполнением условий заключенного сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции неправомерно мотивировал отказ в удовлетворении иска в части взыскания убытков положениями 1064 ГК РФ и необходимостью доказывания и необходимости доказывания истцом каждого элемента убытков в силу норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (факт нарушения прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, вину)

Из материалов дела следует, что ЗАО "ТАМГА" от ЦИТТУ ФТС России была получена претензия от 27.05.2014 г. N 10-12/05067, из текста которой следует, что ЦИТТУ ФТС России требует от общества уплатить неустойку за неисполнение п.п. 7.4. и 7.5. Государственного контракта по предоставлению банковских гарантий в общей сумме 18 432 000 рублей.

На момент рассмотрения дела N А53-31803/2014 судом апелляционной инстанции было установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 по делу N А40-55817/15 (не вступившим в законную силу) по иску ЦИТТУ ФТС на основании указанной претензии была взыскана сумма 8 139 386,67 руб., а также 63 697 руб. госпошлины, всего 8 203 083,67 руб.

Исходя из установленных в рамках дела N А40-55817/15 обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что данная сумма составляет убытки, которые общество должно будет понести в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по Договорам N 73006 от 22 10 2012 г и N 73007 от 29.10.2012.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель указал на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2015 было отменено постановлением АС Московского округа от 02.02.2016, дело N А40-55817/2015 было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следовательно, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда, послуживших основанием для принятия постановления суда апелляционной инстанции от 10.11.2015 по настоящему делу.

С заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по новым обстоятельствам учреждение обратилась в суд 02.03.2016. Срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса, заявителем не пропущен.

Таким образом, при подаче заявления о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2015 соблюдены установленные статьями 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к порядку и срокам подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления истца о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

В связи с отсутствием в судебном заседании апелляционной инстанции представителя общества с ограниченной ответственностью "Партнер", судебная коллегия пришла к выводу о том, что для рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Партнер" и закрытого акционерного общества "ТАМГА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 по настоящему делу необходимо назначить судебное заседание.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015.

2. Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 по делу N А53-31803/2014 по новым обстоятельствам.

3. Назначить рассмотрение апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Партнер" и закрытого акционерного общества "ТАМГА" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2015 по делу N А53-31803/2014 на 18 апреля 2016 года на 10 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, Зал N6.

4. Явка представителей истца и ответчика в судебное заседание обязательна.

5. В порядке подготовки к судебному заседанию истцу предлагается представить письменные мотивированные пояснения с учетом постановления АС Московского округа от 02.02.2016 по делу N А40-55817/2015.

6. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/

7. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

9. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев