Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 01АП-7812/15

г. Владимир

25 марта 2016 г.

Дело N А79-9055/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2016 по делу N А79-9055/2015, принятое судьей Г.Н. Яковлевой, по иску открытого акционерного общества "Средняя Волга" к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАгро", с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Паритет", Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Александрова Ильи Александровича, закрытого акционерного общества "Группа Компаний Системной Консолидации", о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - открытого акционерного общества "Средняя Волга" - Черепков В.Н. по доверенности от 11.01.2016 (сроком действия до 30.06.2016), Тихонов А.В. по доверенности от 11.01.2016 (сроком действия до 30.06.2016);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 07400);

от третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Спасов С.О. по доверенности от 02.11.2015 (сроком действия по 31.12.2016), Ефимов Ю.В. по доверенности от 16.09.2015 N 21АА 0657298, Ефимова Е.Ю. от 02.11.2015 (сроком действия по 31.12.2016),

- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 07370);

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 07408),

- от Александрова Ильи Александровича - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 07394),

- от закрытого акционерного общества "Группа Компаний Системной Консолидации" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 07367).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество "Средняя Волга" (далее - ОАО "Средняя Волга"), обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" (далее - ООО "АльянсАгро") о признании недействительной сделки, совершенной истцом и Александровым И.А. по созданию ООО "АльянсАгро" и внесению в оплату уставного капитала указанного общества имущества истца - земельных участков общей площадью 357 367 кв.м., 20048 кв.м и 10245 кв. м на сумму 4 800 000 руб., а также о применении последствий ее недействительности в виде возврата истцу указанного имущества в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, а именно:

- земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь - 357 367 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Воинов-Интернационалистов, д.49, кадастровый (условный) номер: 21:21:076442:301;

- земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь - 20048 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, участок находится примерно в 500 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Воинов-Интернационалистов, д.49, кадастровый (условный) номер: 21:21:076442:300;

- земельный участок, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь - 10245 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Чувашская Республика, участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Воинов-Интернационалистов, д.49.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Паритет", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Александров Илья Александрович, закрытое акционерное общество "Группа Компаний Системной Консолидации".

Решением от 22.01.2016 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Средняя Волга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права - статей 78, 81, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах", процессуального права - статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что суд оставил без оценки отчеты оценщиков Стефинова В.Н., Рыжовой А.Н, которые являются доказательствами убыточности оспариваемых сделок. Судом также не дана оценка доводам истца о несоблюдении обществом требований статьи 81 Федерального закона "Об акционерных обществах", тогда как сделки должны быть одобрены решением акционеров. Суд разрешил спор с применением статей 78, 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" (крупная сделка), однако данная норма в иске не заявлялась, исковое требование было обосновано совершением сделки с заинтересованностью без одобрения общим собранием акционеров общества. Суд необоснованно не приял признание иска ответчиком.

ООО "Паритет" в отзыве возразило против доводов жалобы, указав на отсутствие законных оснований для отмены судебного акта, поскольку истцом не представлены доказательства какие права и интересы общества нарушены. Отметило, что при избранном способе защиты права истца не могут быть восстановлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Средняя Волга" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.08.2000.

04.06.2015 общим собранием двух учредителей - ОАО "Средняя Волга" в лице его единоличного исполнительного органа - генерального директора Александрова Ильи Александровича и им же, как физическим лицом, принято решение, оформленное протоколом N 1, о создании общества с ограниченной ответственностью "АльянсАгро" с уставным капиталом в 20 000 000 руб.

При этом учредителями определен следующий порядок оплаты доли каждого из них в уставном капитале создаваемого общества: Александров Илья Александрович оплачивает 76 процента уставного капитала общества денежными средствами в течение 1 месяца с момента регистрации общества, а ОАО "Средняя Волга" свою долю в 24 процента оплачивает путем внесения в уставный капитал земельных участков, оцененных согласно отчету Маркова А.Ю. N 15-041 от 02 июня 2015 года в размере 4 800 000 руб.

Директором создаваемого общества избран Александров Илья Александрович.

Советом директоров общества "Средняя Волга", состоящим из пяти членов, включая Александрова Илью Александровича, 05 июня 2015 года принято решение об определении рыночной стоимости вносимых в уставный капитал земельных участков согласно отчету Маркова А.Ю. N 15-041 от 02 июня 2015 года в размере 4 800 000 руб., а также об одобрении указанной сделки как крупной и заинтересованной.

Согласно свидетельству серии 21 N 002478604 от 17 июня 2015 года государственная регистрация общества "АльянсАгро" произведена 15 июня 2015 года.

Право собственности общества "АльянсАгро" на земельные участки с кадастровыми номерами 21:21:076442:223, 21:21:076442:300, 21:21:076442:301, переданными истцом в его уставный капитал в оплату своей доли, зарегистрировано в установленном порядке 11 июля 2015 года, что усматривается из соответствующих свидетельств о государственной регистрации права (т.1, л.д. 47-49).

31 июля 2015 года спорные земельные участки проданы обществом "АльянсАгро" обществу "Паритет" по цене 60 001 662 руб. и последним полностью оплачены, о чем прямо указано в пункте 2.1.7 договора купли-продажи земельных участков N 001/2015.

Право собственности на указанные земельные участки за обществом "Паритет" зарегистрировано 03 сентября 2015 года (т.1, л.д. 21, оборот; л.д. 106-111).

Впоследствии ? доли в праве собственности на каждый из трех земельных участков реализована обществом "Паритет" следующему приобретателю - закрытому акционерному обществу "Группа Компаний Системной Консолидации" по договору купли-продажи от 04 сентября 2015 года, право общей долевой собственности названных лиц на земельные участки зарегистрировано 30 сентября 2015 года (т.1, л.д.112-117).

Ссылаясь на совершение заинтересованных сделок по учреждению ООО "АльянсАгро" и передаче в его уставный капитал земельных участков в отсутствие одобрения общего собрания акционеров ОАО "Средняя Волга", их убыточность для общества, ОАО "Средняя Волга" обратилось в суд с иском о признании таких сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 5 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные товарищества и общества могут быть учредителями (участниками) других хозяйственных товариществ и обществ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом и другими законами.

Как следует из подпункта 16 пункта 23.1 устава ОАО "Средняя Волга", принятого решением собрания акционеров 30 мая 2002 года (далее - устав), принятие решения об участии общества в других организациях относится к исключительной компетенции совета директоров общества.

Такое решение советом директоров ОАО "Средняя Волга" принято на заседании 05 июня 2015 года (пункт 3 повестки, т.1, л.д. 122-129).

Данным решением совета директоров генеральный директор общества Александров И.А. наделен полномочиями по совершению необходимых фактических действий по созданию ООО "АльянсАгро" (пункт 4 повестки).

Разрешая иск в части признания недействительной сделки по созданию ООО "АльянсАгро", суд пришел к выводу о том, что она совершена Александровым И.А. в пределах, установленных законом, уставом и решением совета директоров общества, пороков в ее совершении суд не выявил, требование о признании ее недействительной отклонил.

Решение совета директоров обществом не оспорено, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Что касается иска относительно оспаривания сделки истца по внесению вклада в уставный капитал ответчика, суд исходил из следующего.

Поскольку внесение лицом, вступающим в состав участников (учредителей) хозяйственного общества вклада в уставный капитал порождает соответствующие права и обязанности как у лица, вносящего вклад, так и у общества, принимающего в уставный капитал вклад, данные действия указанных лиц являются гражданско-правовой сделкой (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, сделка по внесению вклада в уставный капитал учрежденного юридического лица является двусторонней, так как внесение такого вклада происходит после создания учреждаемого юридического лица и требует волеизъявления, как учредителя, так и этого юридического лица.

В статье 81 Федерального закона "Об акционерных обществах" член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, член коллегиального исполнительного органа общества или акционер общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, являются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Суд, установил, что сделка по внесению вклада в уставный капитал учреждаемого общества является сделкой с заинтересованностью, так как Александров И.А., будучи единоличным исполнительным органом и членом совета директоров истца, одновременно являлся участником созданного общества в долей участия 76 процентов и директором ООО АльянсАгро".

Одобрение сделок, в совершении которой имеется заинтересованность, советом директоров общества отнесено к его компетенции в соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 65 Закона.

Разъяснения по разграничению компетенции между советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров по одобрению сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, даны в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 " О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах": совет директоров (наблюдательный совет) вправе принимать решение об одобрении сделки в случае, если сумма сделки (нескольких взаимосвязанных сделок) составляет менее 2% балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Данные разъяснения соответствуют корпоративному закону - статье

83 Федерального закона "Об акционерных обществах", в которой поименованы случаи, когда сделка с заинтересованностью требует одобрения, а также определена компетенция органов управления общества по такому одобрению.

Как следует из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 05 июня 2015 года, предоставленного регистратором общества по запросу суда (т.3, л.д. 2-3), уставный капитал ОАО "Средняя Волга" состоит из 4810 обыкновенных акций.

Стоимость активов общества согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2014 года составляла 136 937 000 руб., соответственно 2 процента такой стоимости составляет сумма в 2 738 740 руб., тогда как балансовая стоимость отчуждаемого имущества составляет 512 259 руб. 88 коп., что ниже указанного порога (т.3, л.д. 23).

Принимая во внимание, что в совершении оспариваемой сделки имеет заинтересованность генеральный директор ОАО "Средняя Волга" Александров И.А., а стоимость отчужденных участков менее 2 процентов балансовой стоимости активов ОАО "Средняя Волга", суд пришел к выводу о том, что данная сделка требовала лишь одобрения совета директоров данного общества и такое одобрение совета директоров получено согласно протоколу от 05 июня 2015 года.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении (статья 83 Федерального закона "об акционерных обществах").

Из протокола заседания совета директоров от 05.06.2015 очевидно, что в заседании совета приняли участие пять из пяти избранных членов, все решения приняты единогласно. При исключении из результатов голосования голосов Александрова И.А., Александрова С. И. кворум для проведения заседания и принятия решений у совета имелся.

При изложенных обстоятельствах, оснований считать оспариваемую сделку совершенной с нарушением порядка одобрения у суда не имелось.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.05.2014 N 28 " О некоторых вопросах, связанных с оспариваем крупных сделок и сделок с заинтересованностью" лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать следующее:

1) наличие признаков, по которым сделка признается соответственно крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью, а равно нарушение порядка одобрения соответствующей сделки (пункт 1 статьи 45 и пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьи 78 и 81 Закона об акционерных обществах);

2) нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац пятый пункта 6 статьи 79 и абзац пятый пункта 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах). В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется.

Об отсутствии нарушения интересов общества и его участников (акционеров) может свидетельствовать, в частности, предоставление, полученное обществом по сделке, было равноценным отчужденному имуществу.

Судом рассмотрены и отклонены доводы об убыточности сделок для истца за недоказанностью.

Суд учел, что цена реализованных земельных участков определена советом директоров на основании отчета оценщика Маркова А.Ю.

Активы общества после совершения сделки уменьшились незначительно, в собственности общества находится 13 земельных участков, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.д.3, л.д.30-42).

Апелляционный суд согласен с позиций арбитражного суда первой инстанции. Следуя разъяснениям надзорной инстанции, суд принимает во внимание, что вновь созданным обществом произведено отчуждение спорных земельных участков ООО "Паритет" по цене свыше 60 млн.руб. Таким образом, названную сумму получило ООО "АльянсАгро", одним из учредителей общества является и истец.

Более того, в силу части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку оспариваемые сделки заключены в соответствии с корпоративным законодательством, суд обоснованно отклонил иск в части признания их недействительными, и, как следствие, отказал в удовлетворении требования относительно применения реституции по правилам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод относительно неправильного применения статей 81, 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" не нашел документального подтверждения.

Применение судом статьи 78 Закона не повлекло за собой принятия неправильного решения, суд привел названную норму при анализе решения совета директоров, одобрившего сделку, в том числе и как крупную.

Отсутствие анализа двух отчетов оценщика также не влияет на законность принятого судебного акта, так как обстоятельства, в подтверждение которых они представлены, не являются юридически значимыми для настоящего спора.

Позиция суда, касающаяся непринятия признания иска ответчиком, базируется на статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей запрет на принятие признания иска, если его принятие нарушает права третьих лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.01.2016 по делу N А79-9055/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова