Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2016 г. N 13АП-4506/16

г. Санкт-Петербург

24 марта 2016 г.

Дело N А56-75084/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Стрехова А.С., доверенность от 12.01.2016;

от ответчика: Шаркова И.В., доверенность от 02.10.2015; Новиков С.Ю., доверенность от 02.10.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4506/2016) компании F5 OPERU LIMITED (компании "Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-75084/2014 (судья С.С. Покровский), принятое по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества "Большой Гостиный Двор" о возмещении судебных издержек по делу

по иску компании F5 OPERU LIMITED (компании "Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД")

к открытое акционерное общества "Большой Гостиный Двор"

об обязании предоставить документы общества,

установил:

Компания "Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД", владелец 244 486 обыкновенных именных акций ОАО "Большой Гостиный Двор", обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском о возложении на акционерное общество обязанности предоставить надлежаще заверенные копии документов, предусмотренных договорами оказания услуг по охране объектов с ООО "Охранное предприятие "КВО" от 04.07.2014 N 16 и с ООО "Охранное предприятие "КБР" от 04.07.2014.

Вступившим в законную силу решением от 05.02.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области в иске отказал.

12.11.2015 ОАО "Большой Гостиный Двор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 28.12.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области удовлетворил заявление ОАО "Большой Гостиный Двор".

В апелляционной жалобе Компания "Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" просит определение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании 90 000 рублей судебных расходов.

Законность и обоснованность определения суда от 28.12.2015 проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и понесения 120 000 рублей расходов на оплату услуг представителя ОАО "Большой Гостиный Двор" представлены договор на оказание юридических услуг от 27.10.2014 N 04-1, акты выполненных работ, платежные поручения, а также справки Президиума Санкт-Петербургской коллегии адвокатов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Компания "Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств (документального обоснования) чрезмерности понесенных ОАО "Большой Гостиный Двор" расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, оплаты услуг по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги. Расходы на оплату услуг представителя ОАО "Большой Гостиный Двор" фактически понесены, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

С учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Компании "Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД" о взыскании 120 000 рублей расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-75084/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова