Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 04АП-940/15 (ключевые темы: продление срока - определение рыночной стоимости - особые условия - решение собрания кредиторов - начальная цена)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 04АП-940/15

г. Чита

28 марта 2016 г.

Дело N А19-14657/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Косенко Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу N А19-14657/2013 по заявлению Косенко Андрея Анатольевича о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" от 02.07.2015, о признании отчета об определении рыночной стоимости недостоверным и об определении рыночной стоимости и начальной цены продажи имущества должника, по делу по заявлению Косенко Екатерины Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ОГРН 1053810054913, ИНН 3810039668, адрес: 664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 220-310) несостоятельным (банкротом),

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу N А19-14657/2013.

Определением от 25 января 2016 года указанная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю в срок до 25 февраля 2016 года предложено представить: доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему Косыгину А.С. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением от 26 февраля 2016 года срок оставления апелляционной жалобы продлен до 25 марта 2016 года.

Возвращенный конверт, направленный Косенко А.А. по адресу: г. Иркутск, ул. Дыбовского, 8/6, 42, с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" при наличии на нем отметок о первичном и вторичном извещениях адресата (09.03. и 10.03), возвращении 16.03.2016 (по истечении 7 дней с момента поступления в орган почтовой связи) с учетом поступившей по запросу суда информации УФПС Иркутской области от 15.03.2016 N 1.5.6.7.22.1.1-69/909, свидетельствует о соответствии действий органа почтовой связи Правилам оказания услуг почтовой связи, Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в связи с чем признается надлежащим извещением заявителя о вынесенном судебном акте на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд учитывает разъяснения пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в материалах дела доказательств наличия у Косенко А.А. информации о начавшемся процессе (представление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), размещения информации о движении дела в сети интернет, заявитель считается извещенным в апелляционной инстанции и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно принимает меры по получению информации о движении апелляционной жалобы с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия соответствующих мер.

Вынесенные апелляционным судом определения размещены в картотеке арбитражных дел в сети интернет 26.01.2016 и 27.02.2016 соответственно.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определений суда на сайте в сети интернет и извещения заявителя по почте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у последнего имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Косенко Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2015 года по делу N А19-14657/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская