Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-8864/16 (ключевые темы: обязанности лиц, участвующих в деле - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-8864/16

город Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-172037/2014

Судья О.Н. Лаптева,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ВР СтройПроект"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года

по делу N А40-172037/2014, принятое судьей Ю.В. Жбанковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МеталлПромСнаб"

(ОГРН 1107746960760, 141018, Московская обл., г. Мытищи,

ул. Сукромка, д. 28, пом. IX)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВР СтройПроект"

(ОГРН 1117746867050, 115230, г. Москва, Хлебозаводский пр-зд, д. 7, корп. 9)

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "ВР СтройПроект" 08 февраля 2016 года подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2016 года по делу N А40-172037/2014.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28 марта 2016 года в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; кроме того, к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта, доказательства направления или вручения другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, не приложен оригинал или надлежащим образом заверенный документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы или одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

Заявителю было предложено устранить указанные обстоятельства с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 26 февраля 2016 года было направлено по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью "ВР СтройПроект" (115230, г. Москва, Хлебозаводский пр-зд, д. 7, корп. 9) и получено ответчиком 10.03.2016 г., что подтверждается имеющейся в материалах дела информацией с официального сайта Почты России.

Информация о движении дела также была размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Однако, до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВР СтройПроект" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00, Факс - 8 (495) 987-28-11

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-71

Судья

О.Н. Лаптева