Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 20АП-112/16

г. Тула

30 марта 2016 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Бычковой Т.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Фокин Сергей Александрович и Фокина Алена Сергеевна (далее - кредиторы) 07.05.2015 обратились в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "РегионДомСтрой" требования о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 215, общей проектной площадью 59,26 кв.м., которая находится на 6 этаже. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N3, N4 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64 (объект 19).

Определением суда от 01.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 01.12.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Барельеф Групп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Фокина С.А. и Фокину А.С. оформлен не был. Полагает, что произведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что Фокиным С.А. и Фокиной А.С. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор N 3п/31 долевого участия в строительстве 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске от 25.11.2015; договор от 09.12.2014 N 3п/31-215 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, кредитный договор N 282200 от 22.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей, банковский ордер N 24-1 от 25.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей, платежное поручение N 2089307 от 12.12.2014 на сумму 500 000 рублей, приходный кассовый ордер N 2088252 от 12.12.2014 на сумму 500 000 рублей, письма ООО "РДС" от 15.12.2014 N 949, от 23.12.2014 N 976 в адрес ООО "Барельеф Групп", письма ООО "Барельеф Групп" от 15.12.2014 N 61/1/14 БГ, от 15.12.2014 N 61/2/14БГ, от 15.12.2014 N 61/3/14БГ, от 15.12.2014 N 61/4/14БГ, от 23.12.2014 N 75/1/14БГ, от 23.12.2014 N 75/2/14БГ в адрес ООО "РДС".

Как видно, 25.11.2013 между ООО "РДС" (застройщик) и ООО "Барельеф Групп" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N 3п/31, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить а земельном участке, находящемся в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект: 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - двухкомнатная квартира N 215, общей проектной площадью 59,26 кв.м. и балкон, которая находится на 6 этаже. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N3, N4 на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64 (объект 19).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 2 437 500 рублей.

Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации договора. Оплата производится за счет средств участника долевого строительства, путем перечисления на расчетный счет застройщика 100 % суммы договора, в течение 3-х дней с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 18.02.2014 (регистрационный номер 67-67-01/048/2014-591).

Факт оплаты за указанный объект долевого строительства подтверждается платежными поручениями N 118 от 15.12.2014 на сумму 287 157,05 рублей, N 122 от 15.12.2014 на сумму 17 850 рублей, N 121 от 15.12.2014 на сумму 41 000 рублей, N 119 от 15.12.2014 на сумму 120 000 рублей, N 151 от 23.12.2014 на сумму 200 000 рублей, N 152 от 23.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей; письмами ООО "РДС" от 15.12.2014 N 949, от 23.12.2014 N 976 в адрес ООО "Барельеф Групп" об оплате Смоленскому филиалу ЗАО "Страховая группа "УралСиб" 17 850 рублей по счету N SRE1001/10/2014/632 от 30.10.2014, ИП Никишову М.В. 38 000 рублей по счету N 10 от 30.11.2014, ИП Никишову М.В. 3 000 рублей по счету N 17 от 30.11.2014, СМУП "Горводоканал" 287 157,05 рублей по счету N 1015 от 08.10.2014, ООО ЧОП "Гарда-С" 120 000 рублей по счетам N 208 от 01.08.2014 и N 174 от 01.07.2014, об оплате Департаменту земельных и имущественных отношений Смоленской области задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды от 29.03.2007 N 6407 200 000 рублей, ООО "СГК" кредиторской задолженности в сумме 2 000 000 рублей по договору N 01/2014 от 20.01.2014, СМУП "Горводоканал" 7 039,57 рублей по счету N 1318 от 22.12.2014; письма ООО "Барельеф Групп" от 15.12.2014 N 61/1/14 БГ, от 15.12.2014 N 61/2/14БГ, от 15.12.2014 N 61/3/14БГ, от 15.12.2014 N 61/4/14БГ, от 23.12.2014 N 75/1/14БГ, от 23.12.2014 N 75/2/14БГ в адрес ООО "РДС" об изменении назначения платежа по платежному поручению N 118 от 15.12.2014 на сумму 287 157,05 рублей "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма " 949 от 15.12.2014 за квартиру N 215 по договору N 3п/31 от 25.11.2014 в сумме 84 881,89 рублей, за квартиру N 198 по договору N 3п/31 от 25.11.2014 в сумме 202 275,16 рублей", по платежному поручению N 122 от 15.12.2014 на сумму 17 850 рублей "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 949 от 15.12.2014 за квартиру N 215 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 (по счету N SRE1001/10/2014/632 от 30.10.2014); по платежному поручению N 121 от 15.12.2014 на сумму 41 000 рублей "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 949 от 15.12.2014 за квартиру N 215 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 (арендная плата за ноябрь 2014 года, возмещение коммунальных платежей по дог. N 1 от 10.02.2014)", по платежному поручению N 119 от 15.12.2014 на сумму 120 000 рублей "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 949 от 15.12.2014 за квартиру N 215 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 (по счету N 174 от 01.07.2014, N 208 от 01.08.2014 услуги охраны", по платежному поручению N 152 от 23.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 976 от 23.12.2014 за квартиру N 215 по договору N 3п/31 от 25.11.2013", по платежному поручению N 151 от 23.12.2014 на сумму 200 000 рублей "Оплата в счет взаиморасчетов с ООО "РДС" согласно письма N 976 от 23.12.2014 за квартиру N 215 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 в сумме 173 768,11 рублей, за квартиру N 202 по договору N 3п/31 от 25.11.2013 в сумме 26 231,89 рублей".

Кроме того, в подтверждение фактической оплаты вышеуказанных денежных сумму участником долевого строительства представлены выписки с расчетного счета ООО "Барельеф Групп" за спорный период.

09.12.2014 между ООО "Барельеф Групп" (сторона 1) и Фокиным С.А., Фокиной А.С. (сторона 2) заключен договор N 3п/31-215 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 3п/31 от 25.11.2013, к объектам долевого участия в строительстве, в части объекта N 19.

Согласно пункту 1.2 договора указанный в пункте 1.1 настоящего договора договор долевого участия в строительстве заключен между стороной 1 и ООО "РДС" (застройщик) на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске.

Пунктом 1.3 договора определено, что согласно пункту 4.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне 2 следующее имущество (объект N 19): двухкомнатную квартиру N 215, расположенную на шестом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 59,26 кв.м и балконом.

Наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя обязательства стороны 1 по договору долевого участия в строительстве (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость данного договора уступки составит 2 500 000 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 18.12.2014 (регистрационный номер 67-67-01/123/2014-066,067).

Фокин С.А. и Фокина А.С. обязательства по договору уступки прав N 3п/31-215 от 09.12.2014 выполнили в полном объеме - 2 500 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором N 282200 от 22.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей, банковским ордером N 24-1 от 25.12.2014 на сумму 2 000 000 рублей, платежным поручением N 2089307 от 12.12.2014 на сумму 500 000 рублей, приходным кассовым ордером N 2088252 от 12.12.2014 на сумму 500 000 рублей.

Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Фокиным С.А. и Фокиной А.С. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда перовой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Барельф Групп" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что произведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия, несостоятельна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме и проведения зачета встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева Т.В. Бычкова