Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 10АП-4429/16 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - восстановление пропущенного срока - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - ознакомление с материалами дела)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 10АП-4429/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А41-71493/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Гайдашенко Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015 по делу N А41-71493/14,

УСТАНОВИЛ:

Гайдашенко Ириной Владимировной подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства от 28.05.2015, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-71493/14 по заявлению ООО "Инвестгазпром" о признании ООО "Инвент Групп" несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015 по делу N А41-71493/14 подана заявителем 09.03.2016, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В тексте апелляционной жалобы Гайдашенко И.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.05.2015 по делу N А41-71493/14, ссылаясь на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Как установлено апелляционным судом, требование Гайдашенко И.В. о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Инвент Групп" принято Арбитражным судом Московской области к рассмотрению определением от 08.08.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу N А41-71493/14 требование Гайдашенко И.В. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инвент Групп".

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что Гайдашенко И.В. было известно об обжалуемом решении на момент обращения с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Инвент Групп".

Апелляционный суд также отмечает, что обжалуемое решение по настоящему делу прямо упомянуто в определении Арбитражного суда Московской области от 07.12.2015 по делу N А41-71493/14.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В рамках настоящего дела апелляционный суд не установил наличие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, поскольку Гайдашенко И.В. не приведено достаточных обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гайдашенко Ирины Владимировны на решение Арбитражного суда Московской области от 28.05.2015 по делу N А41-71493/14 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова