Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-807/16 (ключевые темы: публичное общество - возражения - задолженность - отказ от апелляционной жалобы - сберегательный банк)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 04АП-807/16

г. Чита

25 марта 2016 г.

Дело N А19-13167/2014

Резолютивная часть объявлена 23.03.2016, определение.

В полном объеме изготовлено 25.03.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Макарцев А.В., Капустина Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года (судья Хромцова Н.В.) по делу N А19-13167/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" (664043, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ракитная, 4, ОГРН 1043801546535, ИНН 3811083469) к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (117997, Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании денежных средств, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Апекс" (664044, Иркутская обл., г Иркутск, ул. Карьерная 2-Я, 1Б, ИНН 3808168874, ОГРН 1073808012002), Общество с ограниченной ответственностью "БайкалСервисГрупп" (664035, г Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 59, ОГРН 1143850001965, ИНН 3849033548), и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплокомплект" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании 2043625,91 руб. задолженности за выполненные работы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Апекс", общество с ограниченной ответственностью "БайкалСервисГрупп".

Решением от 22 декабря 2015 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 343433,74 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части требований отказал, распределил судебные расходы.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке в части взысканной задолженности в размере 343433,74 руб.

До рассмотрения жалобы по существу ответчиком заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу и возражения на ходатайство ответчика об отказе от жалобы, в обоснование которого истец указывает на нарушение его прав, поскольку он не согласен с обжалуемым решением.

Возражения истца против отказа ответчика от апелляционной жалобы судом отклоняются по следующим основаниям.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик обжаловал решение суда в части удовлетворения иска, т.е. в той части, в которой судебный акт принят в пользу истца. Следовательно, отказ ответчика от апелляционной жалобы прав истца не нарушает, основания для оставления соответствующего заявления ответчика без удовлетворения отсутствуют.

Ссылка истца на его несогласие с обжалуемым судебным актом в другой части - в части отказа в иске, согласно статьям 257, 258, части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не является основанием для рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, и при отказе ответчика от апелляционной жалобы доводы истца судом рассмотрены по существу быть не могут.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону, права других лиц такой отказ нарушает. В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы следует принять, производство по жалобе прекратить.

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ публичного акционерного общества "Сбербанк России" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу N А19-13167/2014, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить публичного акционерного общества "Сбербанк России" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 886464 от 18.01.2016.

Определение вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Макарцев А.В.