Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 21АП-146/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 6 июля 2016 г. N Ф10-2064/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

31 марта 2016 г.

Дело N А83-3269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Градовой О.Г.,

судей Горошко Н.П.,

Карева А.Ю.,

при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" - Дегурко Я.В.;

от заинтересованного лица, Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым - Бобровского А.С.;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю - Рыбак А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2015 года по делу N А83-3269/2015 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" (ул. Кубракова, д. 18, с. Янтарное, Красногвардейский район, Республика Крым)

к Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (пер. Тихий, 6, г. Симферополь, Республика Крым)

Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (пр. Октябрьской Революции, д. 8, г. Севастополь)

о признании незаконными решений, признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" (ОГРН 1159102027260, ранее зарегистрированное 04 сентября 2006 года по законодательству Украины с присвоением ИНН 34383237 - л.д. 69-99 т. 1, л.д. 27-37 т. 4, далее - ООО "Ильич-Агро Крым" или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными и незаконными:

1) акта проверки N 017/ЗН-РК от 13 июля 2015 года,

2) предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства N 5 от 13 июля 2015 года;

3) предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства N 0006 от 13 июля 2015 года;

4) приказа Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополю N 148/од от 15 июля 2015 года "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по амброзии полыннолистной";

5) приказа Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополю N 149/од от 15 июля 2015 года "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по горчаку ползучему" (л.д. 13-18 т. 1).

Определением суда первой инстанции от 11 декабря 2015 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки (л.д. 66-70 т. 5). Это определение в апелляционном порядке не обжаловано.

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2015 года отказано в удовлетворении требований о признании незаконными приказов и предписаний. Судебный акт мотивирован тем, что эти правовые ненормативные акты приняты государственными органами в пределах полномочий, они не противоречат требованиям закона и иных правовых актов, не нарушают права заявителя, которым на используемых земельных участках допущены очаги карантинных растений (амброзии полыннолистной и горчака ползучего) (л.д. 74-102 т. 5).

ООО "Ильич-Агро Крым" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судом первой инстанции решение принято при неправильном применении норм материального права; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что внеплановая выездная проверка не согласована с прокурором, необоснованно превышены сроки проведения такой проверки, не было оснований для приостановления проверки, пробы образцов отобраны с нарушением установленной процедуры, при составлении актов карантинного обследования и государственного карантинного фитосанитарного контроля допущены нарушения их составления и установленные стандарты; заявитель подтвердил проведение мероприятий по охране земель, улучшению и восстановлению земель, сохранение почв; несопоставимы расчеты карантинных зон с очагами зарастания сорными растениями; предписания не содержат конкретных нарушений и мероприятий, необходимых для недопущения выявленных нарушений (л.д. 119-129 т. 5).

Из отзывов на апелляционную жалобу следует, что Служба по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым (ОГРН - 1149102055101, л.д. 100 т. 1, л.д. 145-148 т. 2, л.д. 105-129 т. 3, далее - Крымсельхознадзор) и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН - 114776347638, л.д. 1-7 т. 3, далее - Управление Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополю) с доводами апелляционной жалобы не согласны, так как приказы и предписания приняты (вынесены) полномочными должностными лицами, без нарушений требований законодательства, заявитель на используемых земельных участках допустил очаги распространения амброзии полыннолистной и горчака ползучего, исходя из площадей которых и иных факторов рассчитаны площади карантинных зон (л.д. 1-15 т. 6).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Крымсельхознадзора и Управления Россельхознадзора по Республике Крым и городу Севастополю с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд принял и истребовал дополнительные доказательства (л.д. 165 т. 5, л.д. 20-23, 31-43, 47-68, 71-172 т. 6, л.д. 1-178 т. 7), установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

13 июля 2015 года в адрес ООО "Ильич-Агро Крым" вынесены предписания:

- N 5 ведущим специалистом, государственным инспектором отдела внутреннего карантина растений и фитосанитарного мониторинга Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Сафроновым С.М. (л.д. 60-68 т. 6), которым установлено ненадлежащее исполнение ООО "Ильич-Агро Крым" требований Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ "О карантине растений" и Правил проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2009 года N 160; предписано в срок до 05 августа 2015 года провести карантинные фитосанитарные мероприятия по локализации и ликвидации очагов карантинных объектов (л.д. 37 т. 1, л.д. 96 т. 3);

- N 0006 заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора и организационно-аналитической работы Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Дреминым Н.В. (л.д. 47-59 т. 6), которым установлено непроведение комплексов обязательных мероприятий по сохранению почв и их плодородия, из-за чего происходит деградация земель; мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений); предписано в срок до 13 августа 2015 года устранить эти нарушения (л.д. 34-36 т. 1, л.д. 98-102 т. 3).

15 июля 2015 года врио руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю Окороковым И.А. (л.д. 31 т. 6) на основании актов государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта от 23 июня 2015 года N 7 и N 8 Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, заключения карантинной экспертизы Филиала ФГБУ "ВНИИКР" от 08 июля 2015 года N 7401-о приняты приказы:

1) N 148/од "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по амброзии полыннолистной", которым установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинному объекту - амброзии полыннолистной на территории ООО "Ильич-Агро Крым" на площади 5010,54 га согласно приложениям 1, 2; утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации очагов карантинного объекта по приложению 3 (л.д. 26-29 т. 1, л.д. 45-51 т. 4); 15 июля 2015 года приказ направлен в адрес заявителя (л.д. 76-77 т. 4);

2) N 149/од "Об установлении карантинной фитосанитарной зоны и карантинного фитосанитарного режима по горчаку ползучему", которым установлена карантинная фитосанитарная зона и введен карантинный фитосанитарный режим по карантинному объекту - горчак ползучий на территории ООО "Ильич-Агро Крым" на площади 893,2 га согласно приложениям 1, 2; утвержден план мероприятий по локализации и ликвидации очагов карантинного объекта по приложению 3 (л.д. 38-42 т. 1, л.д. 8-13 т. 4). 15 июля 2015 года приказ направлен в адрес заявителя (л.д. 39 т. 4).

Из данных в судебном заседании пояснений представителей участников дела, письменных доказательств следует, что ООО "Ильич-Агро Крым" с 2007 года является арендатором земельных участков (в том числе, полей N 008.0.0, N 010.0.0, N 030.1.0, N 032.0.0, N040.0.0, N 055.0.0, N 056.0.0, N 60.0.0, N 063.0.0, N 065.0.0, N 066.0.0, N 068.0.0) по договорам аренды земли с гражданами - собственниками земельных участков (л.д. 71-172 т. 6, л.д. 1-178 т. 7), использует эти земельные участки для выращивания подсолнечника с безотвальной обработкой почвы.

С 26 июня по 09 июля 2015 года (с учетом приостановления срока проведения проверки - л.д. 60-61 т. 1) заведующим отделом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора и организационно-аналитической работы Крымсельхознадзора Дреминым Н.В., ведущим специалистом, государственным инспектором того же отдела Алехиным А.А., ведущим специалистом, государственным инспектором отдела внутреннего карантина растений и фитосанитарного мониторинга Сафроновым С.М. в присутствии директора Сиренко Ю.П. и главного агронома Ракова И.Л. проведена внеплановая выездная проверка ООО "Ильич-Агро Крым", по результатам которой 13 июля 2015 года составлен акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 017/ЗН-РК от 13 июля 2015 года (л.д. 30-33 т. 1. л.д. 85-92 т. 3).

Поводом для проведения проверки явилась жалоба главы Администрации Калининского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым об ухудшении состояния земель, находящихся в пользовании ООО "Ильич-Агро Крым" (л.д. 48-50 т. 3). Проведение этой внеплановой выездной проверки было согласовано с Министерством Российской Федерации по делам Крыма (л.д. 61-62 т. 3). На проведение проверки Крымсельхознадзором издан приказ N 98 от 11 июня 2015 года (л.д. 55-57 т. 1, л.д. 51-56 т. 3).

О назначении проведения внеплановой выездной проверки заявитель был извещен письмом Крымсельхознадзора от 19 июня 2015 года за N СЗФН-1014/09-05.1 (л.д. 58-59 т. 1).

В результате указанной проверки установлено, что ООО "Ильич-Агро Крым", имея возможность, не провело комплекс обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений), допущено фактические очаги карантинных объектов: амброзии полыннолистной на площади 419,87 га, горчака ползучего - 17,2 га; что ведет к деградации, ухудшению качественного состояния земель.

По заключениям карантинной экспертизы специалиста Синюшко Т.В. N 7400-о и N 7401-о от 08 июля 2015 года представленные пробы свидетельствуют о том, что на полях подсолнечника N 030.1.0 - 14,2 га и N 040.0.0 - 3 га обнаружен карантинный объект - Acroptilon picris (L.) DC, горчак ползучий; на полях подсолнечника N 030.1.0 - 13 га, N 040.0.0 - 7 га, N 032.0.0 - 47 га, N 066.0.0 - 51,22 га, N 065.0.0 - 19,49 га, N068.0.0 - 89,92 га, N 056.0.0 - 10,7 га, N 008.0.0 - 33,28 га, N 055.0.0 - 9,09 га, N010.0.0 - 74,19 га, N 063.0.0 - 40 га, N 60.0.0 - 25 га, всего 419,59 га, обнаружен карантинный объект - Ambrosia artemisiifolia L., амброзия полыннолистная (л.д. 93, 94 т. 3, л.д. 16, 53 т. 4).

До проведения указанной выше внеплановой выездной проверки ООО "Ильич-Агро Крым" должностными лицами Крымсельхознадзора проведен мониторинг карантинного фитосанитарного состояния территории и 23 июня 2015 года с участием главного агронома ООО "Ильич-Агро Крым" составлены акты:

- ведущим специалистом отдела внутреннего карантина растений и фитосанитарного мониторинга Крымсельхознадзора Сафроновым С.М. - акты карантинного фитосанитарного обследовании N 6 и N 7, которыми установлены на полях подсолнечника очаги горчака ползучего общей площадью 17,2 га и амброзии полыннолистной общей площадью 419.89 га; отобраны и упакованы в сейфы-пакеты образцы растений с этих очагов с составлением сведений об образце (л.д. 67, 66 т. 1, л.д. 77-82 т. 3, л.д. 19-20, 23, 54-55. 63 т. 4);

- ведущим специалистом отдела внутреннего карантина растений и фитосанитарного мониторинга Крымсельхознадзора Сафроновым С.М. - акт государственного карантинного фитосанитарного контроля подкарантинного объекта N 8, которым установлены на полях подсолнечника очаги амброзии полыннолистной общей площадью 419.89 га и горчака ползучего общей площадью 17,2 га (л.д. 68 т. 1, л.д. 17-18, 56-57 т. 4);

- ведущим специалистом отдела государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора и организационно-аналитической работы Крымсельхознадзора, государственным инспектором Алехиным А.А. - акт осмотра территории с фототаблицами (л.д. 63-76, 83-84 т. 3).

По окончании сроков для исполнения вынесенных предписаний N 5 и N 0006 Крымсельхознадзором проведена проверка исполнения предписаний и установлено, что эти предписания не исполнены, нарушения не устранены, в связи с чем 04 сентября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении и 05 сентября 2015 года вынесено предписание N 6 (л.д. 109-121 т. 4).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (далее - Земельный кодекс) в целях охраны земель землепользователи, арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от сорных растений, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений); осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013 года) "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлена обязанность пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 206-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 года) "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений) основными задачами государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) являются:

1) обеспечение карантинной фитосанитарной безопасности территории Российской Федерации;

2) контроль за соблюдением гражданами, юридическими лицами законодательства Российской Федерации в области карантина растений.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 и части 5 статьи 8 Закона о карантине растений должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, имеют право выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению безопасности государства, предотвращения причинения вреда окружающей среде и ее компонентам, в том числе растениям, в том числе предписания о проведении карантинного фитосанитарного обеззараживания подкарантинной продукции, подкарантинных объектов; такие предписания обязательны для исполнения.

Часть 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ (ред. от 09 марта 2016 года) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) устанавливает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Часть 2 этой статьи к грубым нарушениям относит (в том числе) нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

2) частью 5 статьи 10 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ обязанность согласования проведения органами государственного контроля (надзора) внеплановой выездной проверки юридических лиц предусмотрена только при проведении проверки по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Названные подпункты "а" и "б" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона 294-ФЗ предусматривают следующие основания для проведения внеплановой проверки:

поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно пункту 3.1.3 раздела III Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30 января 2012 года N 96, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда растениям, окружающей среде, безопасности государства, обнаружение нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер Россельхознадзор, территориальный орган приступает к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по надзору посредством направления документов в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов.

Частью 5 статьи 22 Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ (ред. от 31 декабря 2014 года) "О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что внеплановые проверки проводятся по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из представленных доказательств следует, что к проведению внеплановой выездной проверки Крымсельхознадзор приступил незамедлительно без согласования с органами прокуратуры в связи с тем, что основанием к проверке явилось причинение вреда растениям, окружающей среде, безопасности государства, обнаружение нарушений обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер.

При этом проведение такой проверки было согласовано с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Министерством Российской Федерации по делам Крыма.

Таким образом, орган государственного надзора был вправе приступить к проведению внеплановой проверки без согласования с органами прокуратуры, заявитель уведомлен о проведении такой проверки и принимал в ней участие.

Иные основания, в частности, нарушение срока проведения проверки, на которые ссылается заявитель, не нашли своего подтверждения (срок проверки приостанавливался) и Федеральным законом N 294-ФЗ не отнесены к числу грубых нарушений при проведении внеплановых выездных проверок, а потому судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Учитывая эти обстоятельства, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд не установил предусмотренных Федеральным законом N 294-ФЗ грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, при наличии которых результаты таких проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В соответствии с Положением о Службе по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым, утвержденному Постановлением Совета министров Республики Крым от 25 сентября 2014 года N 351, Крымсельхознадзор является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, в полномочия которого входит осуществление надзора на землях сельскохозяйственного назначения выполнения требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель, надзор за соблюдением законодательства в части защиты и карантина растений (в том числе мониторинга, обследований на установление карантинного фитосанитарного состояния района и хозяйств Республики Крым (л.д. 111-129 т. 3).

Согласно Положению об Управлении Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 27 апреля 2015 года N 285, это Управление является государственным органом и территориальным органом Россельхознадзора, к его полномочиям относится осуществление федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора (л.д. 32-43 т. 6).

Части 1 и 3 статьи 19 Закона о карантине растений устанавливают, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, полномочен и обязан при подтверждении информации лабораторными исследованиями о заражении подкарантинных объектов карантинными объектами ввести карантинный фитосанитарный режим и установить карантинную фитосанитарную зону.

Таким образом, Крымсельхознадзор при проведении проверки и обследования территории, вынесению предписаний и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю при издании приказов об установлении карантинных фитосанитарных режимов и зон действовали в рамках предоставленных им полномочий на осуществление соответствующих надзоров.

Заявитель фактически не оспаривает тех фактов, что на используемых им земельных участках обнаружены очаги карантинных объектов, но полагает, что площадь введенной карантинной зоны чрезмерно большая, заявитель принимал меры по сохранности почв и ранее нарушений по фитосанитарному контролю не было (л.д. 104-148 т. 1, л.д. 1-87, 94-98 т. 2, л.д. 103-104 т. 3, л.д. 38 т. 4), деградация земель не наступила (поскольку заявитель получает ежегодно урожаи с используемых земель - л.д. 43-54 т. 1, л.д. 113-144 т. 2, л.д. 8-23 т. 3), карантинными объектами заражены и иные земельные участки, но в отношении них не приняты подобные меры.

Такие пояснения заявителя не опровергают установленных выше обстоятельств нахождения на используемых заявителем земельных участках очагов карантинных растений.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Закона о карантине растений карантинная фитосанитарная зона устанавливается на земельных участках в границах очага карантинного объекта, включая буферную зону очага карантинного объекта, с учетом соответственно их площади, рельефа местности, конфигурации земельных участков, биологических особенностей карантинного объекта, анализа фитосанитарного риска, в том числе потенциальной опасности распространения карантинного объекта вследствие естественных причин, связанных с погодными условиями, паводков или иных природных факторов.

Такие факторы были учтены при определении Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Крым и городу Севастополю площади фитосанитарной зоны карантинных растений. Оснований полагать этот расчет площади неправильный арбитражным апелляционным судом не установлено, заявителем обоснованных оснований усомнится в объективности такого расчета не приведено.

Также необоснованны доводы заявителя о нарушении требований при отборе образцов карантинных объектов и проведении лабораторных исследований.

Действительно, частью 3 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ и пунктом 3.1.3 названного выше Административного регламента предусмотрено, что к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов проб обследования объектов окружающей среды, заключения проведенных исследований, экспертиз.

Статьей 26 Закона о карантине растений установлен порядок и полномочия лабораторных исследований в области карантина растений.

Правилами проведения карантинных фитосанитарных обследований, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22 апреля 2009 года N 160 (ред. от 26 марта 2013 года), регулируются вопросы отбора образцов выявленных карантинных объектов.

Так, согласно пункту 13 этих Правил образцы выявленных карантинных объектов отбираются для определения их видового состава.

Пункты 11, 13 и 15 этого Порядка (которыми заявитель обосновывает апелляционную жалобу), а также иные нормы этого Порядка не устанавливают обязанности составления протоколов образцов, пломбировки сейфов-пакетов с отобранными образцами.

А разработанные формы протокола взятия проб и образцов (приложение 5), протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды (приложение 37), установленные Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 апреля 2014 года N 262, касаются сбора доказательств при привлечении к административной ответственности.

Таким образом, специальный порядок сбора доказательств и составления документов по проведенной проверке и обследованию, отбору образцов при фитосанитарном надзоре не нарушен.

На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 декабря 2015 года по делу N А83-3269/2015 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ильич-Агро Крым" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

Н.П. Горошко А.Ю. Карев