Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-15187/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-88244/14

Судья П.А. Порывкин (в порядке взаимозаменяемости с судьёй А.С. Масловым),

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИФНС России N 14 по г.Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу N А40-88244/14, вынесенное судьёй А.А. Ивановым

об отказе во включении требований ИФНС России N 14 по г.Москве в размере 25 690 717, 00 руб. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ООО "Проттон" (ИНН/ОГРН 7714053667/1027739703750) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N 40-88244/14 от 24.03.2015 г. в ООО "Проттон" (ИНН 7714053667, ОГРН 1027739703750) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колесников Иван Павлович, о чем в газете "Коммерсантъ" N59 от 04.04.2015 г. опубликовано объявление.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 отказано во включении требований ИФНС России N 14 по г.Москве в размере 25 690 717, 00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

От ИФНС России N 14 по г.Москве 23.03.2016 в адрес Девятого арбитражного апелляционного суда подана апелляционная жалоба на определение суда от 11.12.2015.

В соответствии с п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельное (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока по данному делу истекает 28 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы просит восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, указывая на большую загруженность налогового органа.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от заявителя.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований, а именно, суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Таким образом, убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России N 14 по г.Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Апелляционную жалобу ИФНС России N 14 по г.Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин