Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 20АП-115/16

г. Тула

31 марта 2016 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Бычковой Т.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Павлова Анна Александровна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Рунова Тимофея Андреевича (далее - кредитор) 29.04.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "РегионДомСтрой" требования о передаче объекта долевого строительства - двухкомнатной квартиры N 65, расположенной на одиннадцатом этаже жилого дома N 4, 1-я очередь строительства, застройка квартала в границах улиц Кирова-Николаева-Воробьева-Черняховского в г. Смоленске, общей проектной площадью 61,76 кв.м и балкон на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:952 (объект 24).

Определением суда от 04.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 04.12.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Смоленская градостроительная компания" и ООО "Трансснаб" не производили оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имели задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Павлову А.А. оформлен не был. Полагает, что проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что Павловой А.А. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор N 1 ч/4 долевого участия в строительстве долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома N 4 1-ая очередь, расположенного: Черняховка. Застройка квартала в границах улиц Кирова-Николаева-Воробьева-Черняховского в г. Смоленске от 25.03.2014; дополнительное соглашение от 01.07.2014 N 1 N 1 ч/4 к договору долевого участия в строительстве долевого участия в строительстве, договор от 23.07.2014 N 1 ч/4-65 уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.03.2014; договор от 12.12.2014 о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования), кредитный договор от 26.12.2014 N 294594 на сумму 2 400 000 рублей, платежное поручение от 29.12.2014 N 18929522 на сумму 2 400 000 рублей, банковский ордер от 26.12.2014 N 232-1 на сумму 2 400 000 рублей, расписка от 12.12.2014 на сумму 481 560 рублей, квитанция к ПКО N 12 от 12.12.2014 на сумму 484 560 рублей, соглашение о зачете взаимных требований N 45 от 31.08.2014, справка ООО "РДС" от 04.09.2014 N 599, справка ООО "Трансснаб" от 13.07.2015 N 50.

Как видно, 25.03.2014 между ООО "Смоленская градостроительная компания" (участник долевого строительства) и ООО "РДС" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве N 1 ч/4, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства, 16-ти этажного жилого дома N 4 1-ая очередь, расположенного: Черняховка. Застройка квартала в границах улиц Кирова-Николаева-Воробьева-Черняховского в г. Смоленске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - двухкомнатная квартира N 65, расположенная на одиннадцатом этаже жилого дома N 4, 1-я очередь строительства, Черняховка, застройка квартала в границах улиц Кирова-Николаева-Воробьева-Черняховского в г. Смоленске, общей проектной площадью 61,76 кв.м. и балкон на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0000000:952 (объект 24).

В соответствии с пунктом 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.07.2014) стоимость объекта строительства составляет 2 881 560 рублей.

Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, не позднее 10 (десяти) дней после получения уведомления от застройщика о вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 01.04.2014 (регистрационный номер 67-67-01/177/2014-417). Дополнительное соглашение от 01.07.2014 N 1 к договору долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.03.2014 зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 29.07.2014 (регистрационный номер 67-67-01/283/2014-689).

В подтверждение факта оплаты за вышеуказанный объект долевого строительства представлены договор уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.03.2014, соглашение о зачете взаимных требований N 45 от 31.08.2014.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. При этом зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.

Из содержания договора от 23.07.2014 N 1 ч/4-65 уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.03.2014 следует, что ООО "Смоленская Градостроительная Компания" (сторона 1) уступает, а ООО "Трансснаб" (сторона 2) принимает права и обязанности (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.11.2014, в части объекта 24 - двухкомнатная квартиры N 65, расположенной на одиннадцатом этаже жилого дома N 4, 1-я очередь строительства, застройка квартала в границах улиц Кирова-Николаева-Воробьева-Черняховского в г. Смоленске, общей проектной площадью 61,76 кв.м и балкон.

Согласно пункту 3.1 договора уступка права и перевода долга сторона 2 обязана оплатить застройщику за объект денежные средства в размере 2 881 560 рублей в срок до 22.08.2014.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 15.08.2014 (регистрационный номер 67-67-01/268/2014-540).

Из содержания соглашение о зачете взаимных требований N 45 от 31.08.2014 следует, что ООО "РДС" (сторона-1), ООО "Смоленская градостроительная компания" (сторона-2) и ООО "Трансснаб" (сторона-3) согласовали проведение зачета взаимных требований на сумму 5 842 760 рублей, по следующим обязательствам: сторона-1 имеет задолженность перед стороной-2 по договору подряда N 03/2014, сторона 2 имеет задолженность перед стороной 3 по следующим договорам: N 14/02/02, N 2014/02/06, N 14/02/13, N 14/002/18, сторона 3 имеет задолженность перед стороной 1 по следующим договорам: N 1 ч/4-65 уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.03.2014, N 1 ч/4-66 уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.03.2014.

Стороны, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете взаимных требований, а именно: сторона-2 погашает задолженность стороны-1 на сумму зачета взаимных требований, указанную в пункте 1 настоящего соглашения, сторона-3 погашает задолженность стороны-2 на сумму зачета взаимных требований, а сторона-1 погашает задолженность стороны-3 на сумму зачета взаимных требований (пункт 5 соглашения).

Вышеуказанные договор от 23.07.2014 N 1 ч/4-65 уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.03.2014 и соглашение о зачете взаимных требований N 45 от 31.08.2014 в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства ООО "Смоленская градостроительная компания", возникшие на основании договора долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.11.2014 в отношении спорного объекта долевого строительства - двухкомнатная квартира N 65 на сумму 2 881 560 рублей, прекратились.

12.12.2014 между ООО "Трансснаб" (сторона 1) и Павлова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Рунова Тимофея Андреевича (сторона 2) заключен договор о перемене лиц в обязательстве (об уступке прав требования), по условиям которого в соответствии с договором от 23.07.2014 N 1 ч/4-65 уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.03.2014, сторона 1 уступает стороне 2 все права, принадлежащие стороне 1, а также переводит на сторону 2 все обязанности, возложенные на сторону 1 в соответствии с договором от 23.07.2014 N 1 ч/4-65 уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.03.2014. Сторона 2 приобретает право требования на объект 24: двухкомнатная квартиры N 65, расположенной на одиннадцатом этаже жилого дома N 4, 1-я очередь строительства, застройка квартала в границах улиц Кирова-Николаева-Воробьева-Черняховского в г. Смоленске, общей проектной площадью 61,76 кв.м и балкон.

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость данного договора уступки составит 2 881 560 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 19.12.2014 (67-67-01/108/2014-584).

Павлова А.А. обязательства по договору уN 1 ч/4-65 уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве N 1 ч/4 от 25.03.2014 выполнила в полном объеме - 2 881 560 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором от 26.12.2014 N 294594 на сумму 2 400 000 рублей, платежным поручением от 29.12.2014 N 18929522 на сумму 2 400 000 рублей, банковским ордером от 26.12.2014 N 232-1 на сумму 2 400 000 рублей, распиской от 12.12.2014 на сумму 481 560 рублей, квитанцией к ПКО N 12 от 12.12.2014 на сумму 484 560 рублей.

Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Павловой А.А. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда перовой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "Смоленская градостроительная компания" и ООО "Трансснаб" не производили оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имели задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия, несостоятельна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме и проведения зачета встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева Т.В. Бычкова