Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 04АП-576/16

г. Чита

1 апреля 2016 г.

Дело N А58-5162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2016 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Сидоренко В.А., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2015 года по делу N А58-5162/2015 по заявлениям Акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 152; ОГРН 1051402088242, ИНН 1435159327) и Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (адрес места нахождения: г. Якутск, пр. Ленина, д. 22; ОГРН 1111435007177, ИНН 1435242945) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Аммосова, д. 18; ОГРН 1031402052153, ИНН 1435137122) о признании недействительным решения от 18 июня 2015 года по делу N 02-33/15А о нарушении антимонопольного законодательства,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей - Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Горно-геологический техникум" (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), п. Хандыга, ул. Е.Д. Кычкина, д. 4; ОГРН 1111426000091, ИНН 1435036540), Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский сельскохозяйственный техникум" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Пояркова, д. 15; ОГРН 1021401073264, ИНН 1435036540), Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Петра Алексеева, д. 6/1; ОГРН 1021401067907, ИНН 1435037181), Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление физической культуры и массового спорта" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, д. 28; ОГРН 1041402048192, ИНН 1435150927), Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Школа высшего спортивного мастерства" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Ойкунского, д. 26; ОГРН 1041402047730, ИНН 1435150839), Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Управление по обеспечению деятельности Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (адрес места нахождения: г. Якутск, пр. Ленина, д. 30, 413; ОГРН 1111435006682, ИНН 1435242381), Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (адрес места нахождения: г. Якутск, пр. Ленина, д. 30; ОГРН 1021401055994, ИНН 1435090379), Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 21; ОГРН 1021401050550, ИНН 1435114502), и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа - Счетной палаты Республики Саха (Якутия) (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Каландаришвили, д. 7/1; ОГРН 1111435013887, ИНН 1435248577),

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Акционерное общество "Региональная страховая компания "Стерх" (далее - АО "РСК "Стерх", Общество, страховая компания) и Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Госкомзакупок, Комитет) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - Якутское УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 18 июня 2015 года по делу N 02-33/15А о нарушении антимонопольного законодательства.

Определениями суда первой инстанции от 25 сентября 2015 года названные заявления приняты к производству по делам N А58-5162/2015 (т. 5, л.д. 1-4) и N А58-5164/2015 (т. 1, л.д. 1-4) соответственно.

Определением суда первой инстанции от 20 октября 2015 года (т. 4, л.д. 167-171) дела N А58-5162/2015 и N А58-5164/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А58-5162/2015. Кроме того, названным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителей привлечены Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Горно-геологический техникум" (далее - ГБПОУ РС(Я) "ГГТ"), Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутский сельскохозяйственный техникум" (далее - ГБПОУ РС(Я) "ЯСХТ"), Министерство труда и социального развития Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство), Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление физической культуры и массового спорта" (далее - ГБУ РС(Я) УФК и МС), Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Школа высшего спортивного мастерства" (далее - ГБУ РС(Я) "ШВСМ"), Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Управление по обеспечению деятельности Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)" (далее - ГКУ РС (Я) "УОД МЗ РС(Я)"), Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Служба эксплуатационно-технического обеспечения" (далее - ГБУ РС(Я) "СЭТО"), Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Центр социально-психологической поддержки семьи и молодежи" (далее - ГБУ РС(Я) ЦСППСИМ), и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа - Счетной палаты Республики Саха (Якутия) (далее - Счетная палата).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2015 года заявленные АО "РСК "Стерх" и Комитетом требования удовлетворены, решение Якутского УФАС от 18 июня 2015 года по делу N 02-33/15А о нарушении антимонопольного законодательства признано недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение Счетной палаты об имеющихся нарушениях в положениях конкурсной документации заявлено по истечении срока, предусмотренного статьей 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). По мнению арбитражного суда первой инстанции, в рассматриваемом случае на основании пункта 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе антимонопольный орган должен был возвратить обращение Счетной палаты, оставив его без рассмотрения, либо обратиться с соответствующим заявлением в судебном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Якутское УФАС обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. В частности, антимонопольный орган отмечает, что в рассматриваемом случае положения статьи 105 Закона о контрактной системе не подлежат применению, поскольку заявление Счетной палаты поступило с указанием на признаки нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выявленного в ходе экспертно-аналитического мероприятия "Анализ закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Саха (Якутия) в министерствах и ведомствах социальной сферы Республики Саха (Якутия)", в связи с чем дело было рассмотрено Якутским УФАС в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, а не по правилам статьи 105 Закона о контрактной системе.

По мнению антимонопольного органа, требования по страхованию государственного имущества может выполнить любой участник закупки, с которым будет заключен контракт, независимо от его местонахождения, поэтому необоснованным является установление критериев о наличии опыта с привязкой к территории Республики Саха (Якутия). Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, показатели критериев "Наличие опыта работы на территории Республики Саха (Якутия)" и "Опыт возмещения убытков на территории Республики Саха (Якутия)" не указывают на лучшие условия исполнения контракта, поскольку наличие или отсутствие у субъекта опыта работы на территории Республики Саха (Якутия) не подтверждает наличие (отсутствие) у такого субъекта необходимой квалификации для предоставления соответствующих услуг.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы также указывает, что названные критерии, наоборот, сокращают круг участников по территориальному признаку и ставят участников в зависимость от территории Республики Саха (Якутия), что, в свою очередь, создает условия для ограничения конкуренции и предоставления преимущественных условий участнику торгов АО "РСК "Стерх".

В отзыве (возражениях) N 665/2-16 от 16 марта 2016 года на апелляционную жалобу АО "РСК "Стерх" выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу Комитет и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не представили.

По запросу суда апелляционной инстанции от Якутского УФАС через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступило дополнительное пояснение от 15 марта 2016 года с приложением копии решения от 14 июля 2015 года по делу N 02-63/15А о нарушении антимонопольного законодательства.

На основании части 2 статьи 268 АПК Российской Федерации указанные дополнительные документы приобщены к материалам дела.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200294069706, 67200294069621, 67200294069690, 67200294069669, 67200294069737, возвращенным почтовым конвертом N 67200294069713, отчетами об отслеживании почтовых отправлений сайта Почта России (http://www.pochta.ru/tracking#), а также отчетом о публикации 5 февраля 2016 года на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом от Якутского УФАС т страховой компании поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений к ней и отзыва (возражений) на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2014 года Комитетом на официальном сайте государственных закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение N 0116200007914009402 о проведении закупки для оказания услуг по страхованию государственного имущества Республики Саха (Якутия) (т. 2, л.д. 42-45).

Способ определения исполнителя - открытый конкурс.

Заказчиками выступили Министерство, ГБПОУ РС(Я) "ГГТ", ГБПОУ РС(Я) "ЯСХТ", ГБУ РС(Я) ЦСППСИМ, ГБУ РС(Я) УФК и МС, ГБУ РС(Я) "ШВСМ", ГКУ РС (Я) "УОД МЗ РС(Я)", ГБУ "Эксплуатационно-техническая служба Управления административно-хозяйственного обеспечения деятельности Президента и Правительства Республики Саха (Якутия)".

Дата и время начала подачи заявок - 25 сентября 2014 года 09:00; дата и время окончания подачи заявок - 16 октября 2014 года 14:30.

Начальная (максимальная) цена контракта - 25 826 915,18 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 16 октября 2014 года (т. 3, л.д. 1-2) на участие в закупке поступило две заявки: от ОАО "РСК "Стерх" и ОАО "Страховое общество газовой промышленности".

По итогам оценки и сопоставления поступивших заявок комиссия рекомендовала заключить соответствующий контракт с победителем - ОАО "РСК "Стерх", заявка которого заняла первое место (протокол рассмотрения и оценки заявки на участие в открытом конкурсе от 21 октября 2014 года, т. 3, л.д. 5-9, 48-55).

13 апреля 2015 года в Якутское УФАС поступило заявление Счетной палаты от 10 апреля 2015 года N 05-36/564 о нарушениях законодательства о защите конкуренции, выявленных в ходе экспертно-аналитического мероприятия "Анализ закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Саха (Якутия) в министерствах и ведомствах социальной сферы Республики Саха (Якутия)" (т. 3, л.д. 56-60; т. 6, л.д. 141-145).

Как установлено Счетной палатой, а также подтверждено Якутским УФАС в ходе рассмотрения дела N 02-33/15А о нарушении антимонопольного законодательства, предметом контрактов, заключаемых по результатам открытого конкурса (извещение N 0116200007914009402), является страхование государственного имущества. Общая начальная максимальная сумма контракта составила 25 826 415,18 рублей.

Частью 4 Документации об открытом конкурсе установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Пунктом 2 указанной части документации предусмотрена квалификация участника (значимость данного критерия - 40%), которая оценивается исходя из следующих показателей:

- 2.1. Опыт оказания услуг на территории Республики Саха (Якутия) (коэффициент значимости показателя - 0,4).

Оценивается общая страховая ответственность по договорам и контрактам страхования государственного и муниципального имущества Республики Саха (Якутия) за последние 5 лет. Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ х 100 х (Кi/Кmax ),

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Для подтверждения сведений участник размещения заказа прикладывает реестр договоров страхования государственного и муниципального имущества на территории Республики Саха (Якутия) за последние 5 лет.

- 2.2. Наличие опыта урегулирования убытков на территории Республики Саха (Якутия) (Коэффициент значимости показателя - 0,3).

Оценивается общая сумма страховых выплат по договорам и контрактам страхования государственного и муниципального имущества Республики Саха (Якутия) за последние 5 лет. Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = К3 х 100 х (Кi/Кmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Для подтверждения данных сведений участник размещения заказа прикладывает реестр выплат по договорам страхования государственного и муниципального имущества на территории Республики Саха (Якутия) за последние 5 лет.

Комиссия Якутского УФАС пришла к выводу о том, что ограничение показателей конкретной территорией субъекта Российской Федерации (Республикой Саха (Якутия)) указывает на создание неравных условий участия для потенциальных участников открытого конкурса, которые не имеют опыта оказания услуг на территории Республики Саха (Якутия), и решением от 18 июня 2015 года по делу N 02-33/15А признала Госкомзакупок, ГБУ РС(Я) "ГГТ" и ГПОУ РС(Я) "ЯСХТ" нарушившими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. В отношении остальных заказчиков производство по делу прекращено в связи с отсутствием признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Антимонопольным органом также принято решение обратиться в суд с требованием о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов (т. 1, л.д. 17-19; т. 5, л.д. 16-21).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, АО "РСК "Стерх" и Комитет оспорили его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения Якутского УФАС незаконным по мотиву пропуска Счетной палатой срока на обращение в антимонопольный орган, установленного главой 6 Закона о контрактной системе, ввиду следующего.

Из части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции следует, что настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства соответствующими органами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Статьей 39 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе, поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (пункт 1 части 2).

В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Частями 4 и 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции определено, что антимонопольный орган рассматривает заявление или материалы в течение одного месяца со дня их представления. В случае недостаточности или отсутствия доказательств, позволяющих антимонопольному органу сделать вывод о наличии или об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольный орган для сбора и анализа дополнительных доказательств вправе продлить срок рассмотрения заявления или материалов, но не более чем на два месяца.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается комиссией в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения определения о назначении дела к рассмотрению. В случаях, связанных с необходимостью получения антимонопольным органом дополнительной информации, а также в случаях, установленных настоящей главой, указанный срок рассмотрения дела может быть продлен комиссией, но не более чем на шесть месяцев.

Аналогичные положения предусмотрены Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339.

Как следует из материалов настоящего дела, 13 апреля 2015 года по результатам проведенного экспертно-аналитического мероприятия "Анализ закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Саха (Якутия) в министерствах и ведомствах социальной сферы Республики Саха (Якутия)" Счетная палата обратилась в Якутское УФАС с заявлением о нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 15, части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившихся в установлении критериев оценки заявок в части оценки квалификации участников закупки, ограничивающих конкуренцию (т. 3, л.д. 56-60; т. 6, л.д. 141-145).

Рассмотрев поступившие от Счетной палаты материалы, Якутское УФАС возбудило дело N 02-33/15А по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, о чем 14 мая 2015 года издало соответствующий приказ N 48 (т. 3, л.д. 42-43), и в последующем рассмотрело по существу дело о нарушении антимонопольного законодательства по правилам главы 9 данного Закона.

Положения же главы 6 Закона о контрактной системе, по мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае не подлежат применению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Приведенная норма исчерпывающим образом определяет круг субъектов, имеющих право обжаловать действия заказчика или уполномоченного органа в порядке, установленном главой 6 Закона о контрактной системе, не включая в него органы государственной власти.

Между тем, согласно части 1 статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 10.11.2011 976-З N 837-IV "О Счетной палате Республики Саха (Якутия)" Счетная палата Республики Саха (Якутия) является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Республики Саха (Якутия), образуется Государственным Собранием (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и подотчетна ему.

На основании пункта 2 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Методами осуществления государственного (муниципального) финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций (пункт 1 статьи 267.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Счетная палата как региональный орган финансового контроля участником закупки (извещение N 0116200007914009402) либо осуществляющим общественный контроль общественным объединением, объединением юридических лиц не является, с жалобой на действия (бездействие) заказчика в рамках главы 6 Закона о контрактной системе она не обращалась.

В рассматриваемом случае Счетная палата, проведя соответствующие мероприятия по внешнему финансового контроля, направила в Якутское УФАС обращение (материалы) о выявленном нарушении законодательства о защите конкуренции при проведении открытого конкурса (извещение N 0116200007914009402), по результатам которого был заключен государственный контракт от 7 ноября 2014 года N 1-л1 с АО "РСК "Стерх", в связи с чем названные материалы обоснованно были рассмотрены антимонопольным органом в порядке, предусмотренном главой 9 Закона о защите конкуренции.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, обращение Счетной палаты от 10 апреля 2015 года N 05-36/564, поступившее в Якутское УФАС 13 апреля 2015 года, состоит из двух разделов.

В первом разделе орган финансового контроля указывает непосредственно на нарушения Закона о контрактной системе, допущенные объектами проверки (страницы 1-2); при этом выводы о том, что названные нарушения совершены при проведении открытого конкурса (извещение N 0116200007914009402) отсутствуют.

Во втором разделе Счетная палата прямо указывает на выявленные ею нарушения законодательства о защите конкуренции, в том числе положений пункта 2 части 1 статьи 15, части 1 и 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в установлении критериев оценки заявок в части оценки квалификации участников закупки, ограничивающих конкуренцию, по государственному контракту от 7 ноября 2014 года N 1-л1 с АО "РСК "Стерх", заключенному по результатам открытого конкурса (извещение N 0116200007914009402) (страницы 2-4).

Учитывая, что с жалобой на действия (бездействие) заказчика в рамках главы 6 Закона о контрактной системе Счетная палата в антимонопольный орган не обращалась, то срок, установленный частью 3 статьи 105 данного Закона, вопреки выводам суда первой инстанции, применению в рассматриваемом случае не подлежит.

Равным образом, не подлежит применению и десятидневный срок, предусмотренный частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку в силу части 2 той же статьи действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган в предусмотренном этой статьей порядке лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Счетная палата в силу своего статуса регионального органа финансового контроля к таким лицам не относится.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено и рассмотрено Якутским УФАС по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции и в пределах трехлетнего срока давности, предусмотренного статьей 41.1 этого же Закона.

В частности, 24 сентября 2014 года была опубликована Документация открытого конкурса с извещением N 0116200007914009402; Счетная палата обратилась в антимонопольный орган 13 апреля 2015 года (по истечении шести месяцев), а дело об о нарушении антимонопольного законодательства рассмотрено Якутским УФАС 18 июня 2015 года (по истечении восьми месяцев с момента совершения нарушения).

Рассматривая по существу заявленные АО "РСК "Стерх" и Комитетом требования, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными по следующим причинам.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования АО "РСК "Стерх" и Госкомзакупок могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения Якутского УФАС закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов страховой компании и Комитета таким ненормативным правовым актом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования АО "РСК "Стерх" и Комитета удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе, планирования закупок товаров, работ, услуг, регулируются Законом о контрактной системе (часть 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии со статьей 6 данного Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание принципа обеспечения конкуренции раскрыто в статье 8 Закона о контрактной системе, согласно которой контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Статьей 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2).

Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта (часть 3).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Соблюдение требований Закона о контрактной системе, в том числе относительно принципа обеспечения конкуренции при осуществлении закупок, обеспечивается не только положениями данного Закона, регламентирующими порядок осуществления каждой закупочной процедуры, но и положениями антимонопольного законодательства.

Так, частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Приведенными положениями части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции определены правовые основы антимонопольного контроля в отношении порядка заключения государственных (муниципальных) контрактов посредством конкурентных процедур. Существо антимонопольных требований к участникам соответствующих правоотношений заключается в том, что такие способы заключения договора (контракта), как торги, запрос котировок и запрос предложений, являются конкурентными, то есть выбор победителя, с которым будет заключен договор, осуществляется в строгом соответствии с правилами, установленными законом и утвержденными заказчиком и (или) организатором данных процедур.

То есть положения статьи 17 Закона о защите конкуренции призваны защитить конкуренцию на рынке товаров (работ, услуг), являющихся предметом, в том числе, открытого конкурса.

Для квалификации действий (бездействия) по организации и проведению конкурентных процедур как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений специального законодательства, регламентирующего порядок проведения торгов и Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду.

Согласно статье 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (часть 1).

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок (часть 4).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 6 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, что в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 1085).

Указанные Правила определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (пункт 1).

В целях Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (подпункт "б" пункта 4).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов (пункт 10).

Не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящими Правилами критериев оценки (показателей) или их величин значимости, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Не допускается использование заказчиком критериев оценки или их величин значимости, не указанных в документации о закупке (пункт 13).

Победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер (пункт 15).

Согласно пункту 27 Правил N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил N 1085 установлено, что оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Как указывалось выше, 24 сентября 2014 года Комитетом на официальном сайте государственных закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение N 0116200007914009402 о проведении закупки в форме открытого конкурса для оказания услуг по страхованию государственного имущества Республики Саха (Якутия).

Заказчиками являлись Министерство, ГБПОУ РС(Я) "ГГТ", ГБПОУ РС(Я) "ЯСХТ", ГБУ РС(Я) ЦСППСИМ, ГБУ РС(Я) УФК и МС, ГБУ РС(Я) "ШВСМ", ГКУ РС (Я) "УОД МЗ РС(Я)", ГБУ "Эксплуатационно-техническая служба Управления административно-хозяйственного обеспечения деятельности Президента и Правительства Республики Саха (Якутия)". Организатором совместной закупки выступил Комитет. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 25 826 915,18 рублей.

Частью 4 Документации об открытом аукционе установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Пунктом 2 указанной части предусмотрена квалификация участника (значимость данного критерия - 40%), которая оценивается исходя из следующих показателей:

- 2.1. Опыт оказания услуг на территории Республики Саха (Якутия) (Коэффициент значимости показателя - 0,4).

Оценивается общая страховая ответственность по договорам и контрактам страхования государственного и муниципального имущества Республики Саха (Якутия) за последние 5 лет. Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = КЗ х 100 х (Кi/Кmax ), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Для подтверждения таких сведений участник размещения заказа прикладывает реестр договоров страхования государственного и муниципального имущества на территории Республики Саха (Якутия) за последние 5 лет.

- 2.2. Наличие опыта урегулирования убытков на территории Республики Саха (Якутия) (Коэффициент значимости показателя - 0,3).

Оценивается общая сумма страховых выплат по договорам и контрактам страхования государственного и муниципального имущества Республики Саха (Якутия) за последние 5 лет. Лучшим условием исполнения контракта по показателю является наибольшее значение. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле:

НЦБi = К3 х 100 х (Кi/Кmax), где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Для подтверждения подобных сведений участник размещения заказа прикладывает реестр выплат по договорам страхования государственного и муниципального имущества на территории Республики Саха (Якутия) за последние 5 лет.

Как следует из проектов государственных контрактов (т. 2, л.д. 95-149) предметом контрактов, заключаемых по результатам открытого конкурса, является страхование государственного имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон о страховании) объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Объектами страхования финансовых рисков в имущественном страховании могут быть имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, юридических лиц (страхование финансовых рисков).

Пунктом 1 статьи 6 Закона о страховании определено, что страховщиками являются страховые организации и общества взаимного страхования, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию и получившие лицензии на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном настоящим Законом порядке.

В целях реализации Закона Республики Саха (Якутия) от 16.06.2005 252-З N 511-III "О защите населения и территорий республики от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.03.2003 N 126 "О концепции развития страхового дела в Республике Саха (Якутия)", в целях организации системной работы по страхованию государственного имущества Республики Саха (Якутия) Правительство Республики Саха (Якутия) постановлением от 30.10.2008 N 454 утвердило Порядок организации страхования государственного имущества Республики Саха (Якутия) (далее - Порядок N 454).

Как указано в пункте 1.1 названного Порядка, он разработан в целях организации системной работы по страхованию государственного имущества Республики Саха (Якутия), а также повышения эффективности и организации работы, проводимой государственными заказчиками, при размещении государственного заказа и заключении государственного контракта на страхование государственного имущества Республики Саха (Якутия).

При этом согласно пункту 1.3 Порядка N 454 под страховщиками понимаются юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 2.7 Порядка N 454 отбор страховой организации для осуществления страхования государственного имущества Республики Саха (Якутия) осуществляется путем проведения торгов в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ, в настоящее утратил силу, вместо него с 1 января 2014 года применяется Закон о контрактной системе), Законом о страховании, Законом о защите конкуренции и постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2007 N 363 "Об основных условиях страхования объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия)".

Пунктом 2.5 постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 16.08.2007 N 363 "Об основных условиях страхования объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия)" определены требования правомочности и квалификации претендента и его способности выполнить государственный контракт (договор), которые должны содержать: наличие лицензии на осуществление страхования по соответствующему виду страхования; отсутствие фактов приостановления или отзыва лицензий на осуществление страховой деятельности (определенного вида) на день рассмотрения конкурсной заявки; отсутствие процедуры ликвидации участника конкурса или отсутствие, в отношении участника конкурса, процедуры банкротства; отсутствие задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственный внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов участника конкурса по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период; отсутствие сведений об участнике при проведении конкурса по отбору страховой компании в реестре недобросовестных страховщиков, предусмотренном Законом N 94-ФЗ.

При этом, в случае отсутствия документальных подтверждений данных требований к претендентам в соответствии с Законом N 94-ФЗ страхователь вправе запросить сведения у соответствующих органов и организаций.

Проанализировав приведенные выше положений федерального и регионального законодательства, а также оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации положения Документации об открытом конкурсе и иные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае заказчиком в качестве одного из критериев оценки заявки четко определена территориальность оказания соответствующих услуг по страхованию имущества - территория Республики Саха (Якутия).

То есть участники, имеющие аналогичный опыт на территории любого другого субъекта Российской Федерации, лишены возможности представить реестр договоров страхования государственного и муниципального имущества в целях подтверждения их опыта, что явно противоречит положениям части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации, в силу которой гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение услуг и поддержка конкуренции, а также приведенным выше требованиям Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе.

Так, из материалов дела следует, что на участие в закупке поступило две заявки: от ОАО "РСК "Стерх" и ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (протокол вскрытия конвертов от 16 октября 2014 года, т. 3, л.д. 1-2)

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявки на участие в открытом конкурсе от 21 октября 2014 года (т. 3, л.д. 5-9, 48-55) по итогам оценки и сопоставления поступивших заявок конкурсная комиссия рекомендовала заключить соответствующий контракт с победителем - ОАО "РСК "Стерх" (общее количество баллов 63,59, предложенная цена - 17 045 764,02 рублей); заявка ОАО "Страховое общество газовой промышленности" заняла второе место (60,36 баллов, предложенная цена 6 700 826,91 рублей), поскольку не соответствовала критерию оценки заявок на участие в открытом конкурсе "квалификация участника".

То есть заявка ОАО "Страховое общество газовой промышленности", содержащая более привлекательные для регионального бюджета финансовые условия, была признана занявшей второе место исключительно по причине недостаточного опыта оказания соответствующих услуг на территории Республики Саха (Якутия).

По мнению суда апелляционной инстанции, опыт оказания услуг на территории Республики Саха (Якутия) и наличие опыта урегулирования убытков на территории Республики Саха (Якутия) не могут быть признаны правомерными и допустимыми показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" поступивших заявок, поскольку не устанавливают определение опыта участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема (страхование имущества).

Более того, ни в приведенных положениях норм федерального и регионального законодательства, ни в установленных в конкурсной документации проектах государственных контрактов не предусмотрено каких-либо особенных условий оказания страховых услуг в зависимости от места расположения объекта страхования либо места нахождения страховщика.

Таким образом, Документация об отрытом конкурсе не соответствует взаимосвязанным положениям статей 6, 8, 24, 32 и 50 Закона о контрактной системе, Правил N 1085 и нарушает требования части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку установленные в ней критерии, безусловно, ограничивают круг потенциальных участников закупки, создают определенным участникам не основанные на законе преимущественные условия участия в соответствующих торгах.

Согласно пункту 2 Документации об открытом конкурсе заказчиком разрабатывается и утверждается: часть 2 "Описание объекта закупки"; часть 3 "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта"; часть 4 "Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе".

Как установлено антимонопольным органом, а также следует из письменных пояснений Комитета от 3 июня 2015 года N ПГ-02-1311 по делу N 02-33/15А о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 52-57), при подготовке к проведению совместной закупки на оказание услуг по страхованию государственного имущества Республики Саха (Якутия) документацию, содержащую установленные в закупке критерии оценки, представили ГБПОУ РС(Я) "ЯСХТ" и ГБПОУ РС(Я) "ГГТ" (в подтверждение приложены скриншоты с АИС "WEB-Торги-КС", т. 1, л.д. 67-70).

Впоследствии данные критерии были согласованы и установлены Госкомзакупок в документации для осуществления совместной закупки.

Учитывая, что критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе разрабатывались и утверждались непосредственно отдельными лицами (организатором совместной закупки - Комитетом и заказчиками - ГБПОУ РС(Я) "ЯСХТ" и ГБПОУ РС(Я) "ГГТ"), именно данные лица несут ответственность в случае несоответствия критериев оценки заявок на участие в торгах требованиям действующего законодательства о защите конкуренции. Ввиду отсутствия признаков нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в действиях остальных заказчиков (Министерство, ГБУ РС(Я) УФК и МС, ГБУ РС(Я) "ШВСМ", ГКУ РС (Я) "УОД МЗ РС(Я)", ГБУ РС(Я) "СЭТО" и ГБУ РС(Я) ЦСППСИМ) Якутское УФАС обоснованно прекратило рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в их отношении.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции признает доказанным антимонопольным органом нарушение со стороны Комитета, ГБПОУ РС(Я) "ЯСХТ" и ГБПОУ РС(Я) "ГГТ" требований части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в связи с чем приходит к выводу о законности оспариваемого решения.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, не имеет правового значения необращение Якутского УФАС на основании пункта 3 оспариваемого решения в судебном порядке с требованиями о признании торгов недействительными, поскольку изложенное является правом, а не обязанностью антимонопольного органа (что, в частности, следует из взаимосвязанных положений статьи 47 Закона о контрактной системе и пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции), и, кроме того, антимонопольный орган не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском и в настоящее время.

На основании изложенного, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции полагает, что решение антимонопольного органа от 18 июня 2015 года по делу N 02-33/15А соответствует требованиям Закона о защите конкуренции и Закона о контрактной системе, не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных АО "РСК "Стерх" и Комитета требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2015 года по делу N А58-5162/2015, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 декабря 2015 года по делу N А58-5162/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявлений Акционерного общества "Региональная страховая компания "Стерх" и Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от 18 июня 2015 года по делу N 02-33/15А о нарушении антимонопольного законодательства отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

В.А. Сидоренко Э.В. Ткаченко