Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 10АП-2876/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А41-96651/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей: Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гамолиной Ю.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - ЗАО "Загорская птицефабрика"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Начкебия А.О. (по доверенности от 16.12.2015 N 473-Д),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96651/15, принятое судьей О.А. Кузьминой, по заявлению ЗАО "Загорская птицефабрика" к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Загорская птицефабрика" (далее - заявитель, общество) обратилось в суд к Управлению Росреестра по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями:

- Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок, содержащийся в Сообщении об отказе в государственной регистрации вх. N 62/118/2013-249 от 19.08.2015 г.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120127:14, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский района, г.п. Пересвет Посад, 800 м на вост. от д. Игнатьев, д. 12 в вост. части ка. кв. 50:05:0120127.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель общества не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие. В соответствие со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще уведомленного представителя администрации.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-13272/14 от 08.09.2014 г. Управление Росреестра по Московской области обязано произвести государственную регистрацию права собственности на 52 земельных участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:163, включая земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120127:14.

11.02.2015 г. решение вступило в законную силу на основании Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда. 07.05.2015 г. Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение от 08.09.2014 г., постановление от 11.02.2015 г. оставлены без изменения.

27.02.2015 г. на основания вступившего в законную силу решения выдан исполнительный лист ФС 002 482 259.

22.07.2015 г. заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с просьбой разъяснить причины неисполнения решения суда по делу N А41-13272/14, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120127:14.

19.08.2015 г. в ответ на указанное обращение заинтересованное лицо сообщило об отказе в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120127:14.

В обоснование отказа Управление Росреестра по Московской области сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120127:14 имеет пересечения со смежным земельным участком.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа и удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, исходя из смысла вышеизложенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В государственной регистрации прав может быть отказано по основаниям, приведенным в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в частности, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав (абзацы 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно установил, что вступившим в законную силу решением 08.09.2014 г. по делу N А41-13272/14 суд обязал Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120127:14.

Суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение ст. 16 АПК РФ Управление Росреестра по Московской области государственную регистрацию право не произвело.

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для отказа регистрации права является пересечение земельного участка 50:05:0120127:14 с другими земельными участками.

Из абзаца 4 пункта 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав следует, что государственная регистрация прав на основании судебного акта может приостанавливаться государственным регистратором только при возникновении у него сомнений в подлинности представленных документов.

Оспариваемое решение и материалы дела не содержат сведений и доказательств возникновения у регистрирующего органа сомнений в подлинности представленных на регистрацию документов.

Согласно пункту 4 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав, государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением следующих случаев, если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При рассмотрении дела N А41-13272/14 судами трех инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:163, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120127:14, принадлежит на праве собственности ЗАО "Загорская птицефабрика".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в силу ст. 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Поскольку за заявителем было ранее зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:163, у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа регистрации права собственности по причине пересечения границ земельного участка сведений с другим земельным участком.

Суд первой инстанции правильно указал, что при таких обстоятельствах при наличии обязательного судебного акта (решение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2014 г. и N А41-13272/14) и отсутствии сомнений в подлинности представленных документов у регистрирующего органа не имелось оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

В данном случае предметом оспаривания являлся самостоятельный отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, содержащийся в сообщении об отказе в государственной регистрации вх. N 62/118/2013-249 от 19.08.2015 г. Общество не могло быть лишено право на судебную защиту и оспаривание данного отказа в силу того, что ранее в рамках дела N А41-13272/14 рассматривался спор о регистрации права на спорный участок.

Решение по делу N А41-13272/14 исполнено управлением и право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0120127:14 зарегистрировано только 20.01.2016, то есть после оглашения резолютивной части решения по настоящему делу (14.01.2016).

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судебные акты по делу N А41-13272/14 и по настоящему спору не тождественны, поскольку следуют из разных основании и разных требований, поэтому основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов управления, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96651/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко