Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 04АП-313/16

г. Чита

01 апреля 2016 г.

Дело N А78-13361/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу страховому публичного акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года по делу N А78-13361/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврочистка-Чита" (ОГРН 1077536006481, ИНН 7536080995) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) о взыскании 17 675 руб. страхового возмещения (суд первой инстанции: Архипенко Т.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Жалнин Г.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврочистка-Чита" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 17 675 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврочистка-Чита" 11 475 руб. страхового возмещения, 1 298 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего - 12 773 руб. 45 коп.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Из апелляционной жалобы следует, что обязанность по выплате страхового возмещения у ПАО "Ингосстрах" отсутствует в связи с тем, что обязательства ответчиком выполнены в полном объеме; подлежит возмещению только стоимость поврежденной шубы, определенная судом в размере 18 475 руб., за минусом безусловной франшизы 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Еврочистка-Чита" к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании недоплаченной части страхового возмещения.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в связи с наступлением 29 сентября 2014 года страхового случая по заключенному 3 февраля 2014 года договору добровольного страхования гражданской ответственности, сумма страхового возмещения определена в размере 15 475 руб. (величина понесенного реального ущерба собственником шубы согласно решению суда общей юрисдикции 18 475 руб. минус безусловная франшиза 3 000 руб.).

Поскольку вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 18 декабря 2014 года по делу N 2-8488/2014 с ООО "Еврочистка-Чита" в пользу Пикулиной Ларисы Германовны взыскана стоимость изделия (шубы) в двукратном размере 29 950 руб., суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав 11 475 руб. страхового возмещения (29 950 руб. - 15 475 руб. - 3 000 руб.).

Поскольку в части отказа в иске решение не оспорено, оно подлежит частичному пересмотру.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, стоимость испорченной шубы составляет 18 475 руб., в связи с чем, по его мнению, указанная сумма за минусом безусловной франшизы и подлежала выплате в качестве страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Поскольку положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено возмещение вреда в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, в размере двукратной цены утраченной (поврежденной) вещи, у страховщика в соответствии с условиями договора страхования возникла обязанность возмещения страхователю страхового возмещения в указанном размере, то есть 29 950 руб. за минусом безусловной франшизы 3 000 руб.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 декабря 2015 года по делу N А78-13361/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев