Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 17АП-2079/16

г. Пермь

01 апреля 2016 г.

Дело N А60-47288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Анта" (ИНН 6670397722, ОГРН 1136670003447): не явились;

от заинтересованного лица - Органа местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" (ИНН 6612004482, ОГРН 1026600936779): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Анта"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года

по делу N А60-47288/2015,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анта"

к Органу местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского"

об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Анта" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Органу местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство первой очереди строительства универсального рынка на земельном участке площадью 7100 кв.м с кадастровым номером 66:45:0000000:84, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский Свердловской области, на пересечении улиц Лермонтова с автодорогой в Лесхоз, разрешенное использование земельного участка - для размещения объекта торговли, выразившегося в письме заинтересованного лица от 01.06.2015 N 9, обязании выдать обществу разрешение на строительство первой очереди строительства универсального рынка на земельном участке площадью 7100 кв.м с кадастровым номером 66:45:0000000:84, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский Свердловской области, на пересечении улиц Лермонтова с автодорогой в Лесхоз, разрешенное использование земельного участка - для размещения объекта торговли.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает на необоснованный отказ суда в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. Ссылается на то, что заявление об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство подано в арбитражный суд 02.10.2015, то есть в пределах срока действия договора аренды; заявитель предпринимал меры к досудебному урегулированию спора.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Анта" на основании договора аренды земельного участка от 16.08.2012 N 25-и и дополнительного соглашения от 07.10.2013 является арендатором земельного участка площадью 7100,0 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0000000:84, расположенного по адресу: г.Каменск-Уральский Свердловской области, на пересечении улиц Лермонтова с автодорогой в Лесхоз, разрешенное использование земельного участка - для размещения объекта торговли.

Заявитель 22.05.2015 года обратился в орган местного самоуправления в лице Комитета по архитектуре и градостроительству города Каменск-Уральского с заявлением о выдаче разрешения на строительство "первой очереди универсального рынка" на указанном земельном участке. К заявлению приложены документы, предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом исполнения муниципальной функции по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, утвержденным постановлением администрации города Каменск-Уральского от 28.06.2010 N 661. В числе документов были представлены материалы, содержащиеся в проектной документации, до разработки которой заявителем был получен градостроительный план земельного участка (далее ГПЗУ), на котором планировалось строительство объекта. Действия ОМС "Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска-Уральского" по выдаче ГПЗУ, его содержанию и требованиям к архитектурно-планировочному решению участка, рекомендациям на разработку проекта, обществом в установленном порядке не обжаловались.

По результатам рассмотрения заявления общества о выдаче разрешения на строительство Комитетом решением N 9 от 01.06.2015 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана, а именно: Градостроительным планом земельного участка N 1Ш66313000-015, на котором планируется строительство универсального рынка, в разделе 2.2.4 "Иные показатели" установлено, что "генплан, архитектурное и цветовое решение фасадов, рекламную вывеску, внешний вид светильников, наружного освещения, ограждения площадок, газонов, малые архитектурные формы предварительно согласовать в ОМС "Комитет по архитектуре и градостроительству горда Каменска-Уральского".

Заявитель, полагая, что данный отказ нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство является законным и обоснованным. Кроме того, указал на пропуск заявителем установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что отказ в выдаче разрешения на строительство N 9 от 01.06.2015 г. был получен заявителем 03.06.2015, о чем свидетельствует отметка о его получении на решении об отказе в выдаче разрешении на строительство, т.е. срок на обжалование истекает 03.09.2015 года, а не 18.09.2015, как указано в заявлении.

Заявитель полагает, что имеются уважительные причины пропуска срока, поскольку после получения им оспариваемого отказа заинтересованным лицом проводились действия по согласованию проектных решений, в утверждении которых было отказано письмом N 1499 от 18.09.2015.

Однако из имеющегося в материалах дела письма комитета от 18.09.2015 следует, что ответ заявителю дан на его обращение от 31.08.2015 N 3620.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель, получив отказ в выдаче разрешения на строительство от 01.06.2015, фактически согласился с приведенным органом местного самоуправления обоснованием отказа и стал принимать меры к устранению указанных в данном отказе нарушений, о чем также свидетельствует письмо комитета N 1499 от 18.09.2015, на которое ссылается заявитель. Меры по устранению нарушений не позволяют сделать вывод о том, что заявитель предпринимал меры по досудебному урегулированию спора.

При данных обстоятельствах, несмотря на незначительный пропуск срока для обжалования отказа (срок для обжалования отказа истек 03.09.2015, а заявление общества поступило в арбитражный суд 02.10.2015), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем установленного срока на обжалование.

Приведенные заявителем причины в обоснование пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ, свидетельствующих об уважительной причине пропуска трехмесячного срока, заявителем суду не представлено.

Пропуск срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Оценка на предмет законности и обоснованности оспариваемого отказа в выдаче разрешения на строительство судом апелляционной инстанции не производится, поскольку заявителем пропущен установленный ч.4 ст.198 АПК РФ срок на обжалование в суд, что, как ранее было отмечено, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что у заявителя, несмотря на отказ в разрешении строительства, имевшего место 01.06.2015, в силу продолжения сложившихся правоотношений с органом местного самоуправления по вопросу строительства объекта (согласования проектного предложения) после получения отказа не устранена возможность защиты предполагаемого нарушенного права в области градостроительства иными способами.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2015 года по делу N А60-47288/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.В.Варакса Е.Ю.Муравьева