Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 20АП-116/16

г. Тула

31 марта 2016 г.

Дело N А62-427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Бычковой Т.В. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании: Ивановой Г.И. (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2015 по делу N А62-427/2015 (судья Сестринский А.М.), установил следующее.

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" (далее - ООО "РДС", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 03.04.2015 ликвидируемый должник ООО "РДС" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Иванова Галина Ивановна (далее - кредитор) 07.05.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО "РегионДомСтрой" требования о передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 364, общей стоимостью 1 715 600 рублей, расположенной на пятнадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП), 2-я очередь строительства, блок-секция N 3, N4, застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,09 кв.м. и балконом на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0031423:64 (объект 23).

Определением суда от 02.12.2015 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе конкурсный управляющий должника просит определение от 02.12.2015 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что уступка прав произведена с нарушением закона. По мнению заявителя жалобы, ООО "Смоленская Градостроительная Компания" не производило оплату по договору долевого участия в строительстве в пользу ООО "РДС", и при заключении договора уступки прав требований имело задолженность перед ООО "РДС" по долевому участию. При этом перевод долга на Иванову Г.И. оформлен не был. Полагает, что проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав Иванову Г.И., явившуюся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что Ивановой Г.И. в обоснование требования к застройщику - ООО "РДС" о передаче жилого помещения представлены следующие документы: договор N 5п/31 долевого участия в строительстве долевого участия в строительстве 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-я очередь строительства. Блок - секции NN 3,4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе г. Смоленска от 25.03.2014; договор от 08.08.2014 N 5п/31-354 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 5п/31 от 25.03.2014; приходный кассовый ордер N 86520952 от 03.09.2014 на сумму 1 460 000 рублей, приходный кассовый ордер N 84680268 от 22.08.2014 на сумму 255 600 рублей, уведомление ООО "Смоленская Градостроительная Компания" о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 7/7/15СГК, справка ООО "Смоленская Градостроительная Компания" об отсутствии притязаний на объект долевого строительства - квартиру N 364.

Как видно, 25.03.2014 между ООО "РДС" (застройщик) и ООО "Смоленская Градостроительная Компания" (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве N 5п/31, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить а земельном участке, находящемся в 500 м. по направлению на юго-запад от ориентира Смоленская область, г. Смоленск, д. Киселевка, расположенного за пределами участка, объект: 16-ти этажный жилой дом N 31 (по ГП) 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость объекта долевого в порядке и сроки, установленные договором, и принять его в собственность.

Согласно пункту 1.4 договора объектом долевого строительства, в том числе, является - однокомнатная квартира N 364, расположенная на пятнадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,09 кв.м. и балкон (объект 23).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость объекта строительства составляет 1 715 600 рублей.

Пунктом 2.5 договора определено, что участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в безналичном порядке, путем перечисления суммы денежных средств, указанных в пункте 2.1 договора, на расчетный счет застройщика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, не позднее 10 дней после получения уведомления от застройщика о вводе объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 01.04.2014 (регистрационный номер 67-67-01/177/2014-415).

В подтверждение факта оплаты по договору долевого участия в строительстве N 5п/31 от 25.03.2014, в том числе вышеуказанного объекта долевого строительства - однокомнатная квартира N 364, расположенная на пятнадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,09 кв.м. и балкон (объект 23) в сумме 1 715 600 рублей, представлено уведомление о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 7/7/15СГК. Согласно указанному документу задолженность ООО "Смоленская Градостроительная Компания" по договору долевого участия в строительстве N 5п/31 от 25.03.2014 перед ООО "РДС" погашена посредством произведения взаимозачета задолженности ООО "РДС" по договорам подряда N 01/2014 от 20.01.2014, N 02/2014 от 20.01.2014, N 03/2014 от 20.01.2014.

В свою очередь, указанная задолженность подтверждается актами выполненных работ КС-2, КС-3, представленными кредитором суду апелляционной инстанции на дисках.

Дата		N файл а на диске 1	Документ		Сумма КС-2,3			в том числе сумма актов принятая в оплату			Документ оплаты
Дог. N 01/2014 от 20.01.14 Попова бл/с N3,4
15.01.15		39	Выполнено работ КС-2,3 (59 от 15.01.2015)		5 969 795,82			4 243 503,60			оплата 16.01.2015 41519413,34 уведомление о зачете на общую сумму 124 558 240,00
15.01.15		40	Выполнено работ КС-2,3 (60 от 15.01.2015)		7 918 852,56			7 918 852,56
15.01.15	41		Выполнено работ КС-2,3 (61 от 15.01.2015)	1936 830,76			1 936 830,76
16.01.15	42		Выполнено работ КС-2,3 (62 от 16.01.2015)	6 274 831,71			6 274 831,71
16.01.15	43		Выполнено работ КС-2,3 (63 от 16.01.2015)	263 364,20			263 364,20
16.01.15	44		Выполнено работ КС-2,3 (64 от 16.01.2015)	7 270 553,48			7 270 553,48
16.01.15	45		Выполнено работ КС-2,3 (65 от 16.01.2015)	4 483 328,58			4 483 328,58
16.01.15	46		Выполнено работ КС-2,3 (66 от 16.01.2015)	6 292 928,20			6 292 928,20
16.01.15	~47		Выполнено работ КС-2,3 101 от 16.01.2015)	9 863 805,79			2 835 220,25
Дог. N 02/2014 от 20.01,2014 г. (Попова,31 б/с 5)
15.01.15	69		Выполнено работ КС-2,3 (10 от 15.01.2015)			2 937 703,22			1 169 549,51	оплата 16.01.2015 41519413,33 уведомление о зачете на общую сумму 124 558 240,00
Г 15.01.15	70		Выполнено работ КС-2,3 (5 от 15.01.2015)			2 276 136,22			2 276 136,22
Г 15.01.15	71		Выполнено работ КС-2,3 (98 от 15.01.2015)			600 791,10			600 791,10
Г15.01.15	72		Выполнено работ КС-2,3 (73 от 15.01.2015)			9 635 492,96			9 635 492,96
15.01.15 15.01.15	73		Выполнено работ КС-2,3 (74 от 15.01.2015)			1 084 207,60			1 084 207,60
	74		Выполнено работ КС-2,3			9 614 435,86			9 614 435,86

15.01.15	105	Выполнено работ КС-2,3 (1 от 15.01.2015)	7 317 325,14	5 986 696,46	оплата 16.01.2015 41 519 413,33 уведомление о зачете на общую сумму 124 558 240,00
15.01.15	106	Выполнено работ КС-2,3 (8 от 15.01.2015)	3 240 780,28	3 240 780,28
15.01.15	107	Выполнено работ КС-2,3 (86 от 15.01.2015)	7 643 736,74	7 643 736,74
15.01.15	108	Выполнено работ КС-2,3 (87 от 15.01.2015)	7 732 919,96	7 732 919,96
16.01.15	109	Выполнено работ КС-2,3 (100 от 16.01.2015)	6 885 778,88	6 885 778,88
16.01.15	110	Выполнено работ КС-2,3 (88 от 16.01.2015)	9 370 403,60	9 370 403,60

		(75 оп 15.01.2015)
15.01.15	75	Выполнено работ КС-2,3 (76 от 15.01.2015)	9 281 809,05	9 281 809,05
16.01.15	76	Выполнено работ КС-2,3 (77 от 16.01.2015)	5 381392,36	5 381 392,36
16.01.15	77	Выполнено работ КС-2,3 (78 от 16.01.2015)	4 971 899,32	2 475 598,67

Договор N 03/2014 от 20.01.2014 (Черняховского,4)

16.01.15	111	Выполнено работ КС-2,3 (89 от 16.01.2015)	6 758 849,12	659 097,41
				Всего	124 558 240,00

Вышеуказанные акты выполненных работ подписаны ООО "РДС" без замечаний.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В силу абзаца 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" нормы статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Как видно, указанное уведомление о проведении взаимозачета получено ООО "РДС" 16.01.2015, о чем имеется штамп входящей корреспонденции.

ООО "РДС" не заявлено возражений относительно произведенного взаимозачета.

Положения Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат прямого запрета на осуществление расчетов по договору участия в долевом строительстве посредством зачета встречных однородных требований между застройщиком и участником долевого строительства.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с момента получения ООО "РДС" уведомления о проведении взаимозачета от 16.01.2015 N 7/7/15СГК денежные обязательства ООО "Смоленская Градостроительная Компания" перед ООО "РДС", возникшие на основании договора долевого участия в строительстве N 5п/31 от 25.03.2014 в отношении спорного объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры N 364 на сумму 1 715 600 рублей, прекратились.

08.08.2014 между ООО "Смоленская Градостроительная Компания" (сторона 1) и Ивановой Г.И. (сторона 2) заключен договор N 5п/31-364 уступки прав по договору долевого участия в строительстве N 5п/31 от 25.03.2014, по условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает права и обязанности (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору долевого участия в строительстве N 5п/31 от 25.03.2014, к объектам долевого участия в строительстве, в части объекта N 23.

Согласно пункту 1.2 договора указанный в пункте 1.1 настоящего договора договор долевого участия в строительстве заключен между стороной 1 и ООО "РДС" (застройщик) на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП 2-ая очередь строительства. Блок-секция N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске.

Пунктом 1.3 договора определено, что согласно пункту 4.1 договора долевого участия в строительстве застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне 2 следующее имущество (объект N 14): однокомнатная квартира N 364, расположенная на пятнадцатом этаже 16-ти этажного жилого дома N 31 (по ГП). 2-ая очередь строительства. Блок-секции N 3, N 4. Застройка 2-ой очереди по ул. Попова в Юго-Восточном жилом районе в г. Смоленске, общей проектной площадью 39,09 кв.м. и балкон.

Наряду с уступкой прав сторона 1 передает, а сторона 2 полностью принимает на себя обязательства стороны 1 по договору долевого участия в строительстве (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость данного договора уступки составит 1 715 600 рублей.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 05.09.2014 (регистрационный номер 67-67-01/297/2014-431).

Иванова Г.И. обязательства по договору уступки прав N 5п/31-364 от 08.08.2014 выполнила в полном объеме - 1 715 600 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами N 86520952 от 03.09.2014 на сумму 1 460 000 рублей, N 84680268 от 22.08.2014 на сумму 255 600 рублей.

Доказательства исполнения ООО "РДС" обязательств перед Ивановой Г.И. по предоставлению спорной квартиры, в материалы дела должником не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности кредитором факта оплаты за жилое помещение, предусмотренной договором о долевом участии в строительстве, и отсутствии доказательств передачи ему жилого помещения должником, в связи с чем, признает вывод суда перовой инстанции о включении требования кредитора в реестр требований о передаче жилых помещений должника правомерным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии документов, подтверждающих оплату долевого участия в строительстве, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь голословным утверждением, не подтвержденным документальными доказательствами.

Ссылка заявителя жалобы на то, что проведение зачетов взаимных требований не является надлежащей оплатой договора долевого участия, несостоятельна, поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие данные отношения, не содержат запрета осуществления расчетов в неденежной форме и проведения зачета встречных однородных требований.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в пункте 2.5 договора долевого участия в строительстве предусмотрена оплата не только денежными средствами, но и иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РегионДомСтрой" Маевского Алексея Вадимовича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02.12.2015 по делу N А62-427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

М.В. Токарева Т.В. Бычкова