Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 15АП-2751/16

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2016 г.

дело N А53-19841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Волнянский А.В., паспорт, по доверенности от 12.05.2015;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "RITLABS S.R.L."

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20.01.2016 по делу N А53-19841/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "RITLABS S.R.L."

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс"

о взыскании компенсации,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "RIN LABS SRL" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 300 000 руб. компенсации за исключительного права на программу для ЭВМ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 60 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав. В остальной части иска отказано.

Фирма обжаловала решении суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение изменить в части снижения размера компенсации, удовлетворив иск в полном объеме. Истец ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о несоразмерности заявленной истцом компенсации. Программные продукты активированы способом, не предусмотренным правообладателем, что дало возможность получить доступ для работы 65 534 пользователям. Программные продукты фирмы в количестве 6-ти экземпляров незаконно использовались нарушителями свыше 2-3 лет. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить в обжалуемой части.

Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается в части снижения размера компенсации и в судебном заседании стороны не заявили возражений относительно проверки законности судебного акта только в обжалуемой части, постольку законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительных прав на программу для ЭВМ "Ritlabs The Bat! Professional", что подтверждается сертификатом РС N 3984.

В ходе проверки помещения общества, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова 56 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ростов-на-Дону 11.03.2015, был установлен факт незаконного использования программных продуктов, авторские права на которые принадлежат фирме, в деятельности общества; сотрудниками полиции было изъято: 7 (семь) ноутбуков и 1 (один) системный блок персонального компьютера, с установленными программными продуктами: 6 экземпляров программного продукта Ritlabs The Bat! Professional, авторские права на который принадлежат фирме.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно заключению эксперта N 032-2015 от 22.05.2015, проведенного на основании постановления от 11.03.2015 начальника полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону, на спорных экземплярах произведения указанно лицо в качестве правообладателя Фирма "RITLABS" S.R.L. Как следует из п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

Согласно статье 1257 ГК РФ лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Факт принадлежности истцу авторских прав на программу The Bat! Professional подтверждается сертификатом РС N 3984.

Факт незаконного использования программных продуктов обществом подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2015, проведенного по материалам проверки КУСП N 1272 от 12.02.2015, постановлением от 24 июля 2015 по делу об административном правонарушении N5-1-683/15 мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону и ответчиком не оспаривается.

Из заключения N 032-2015 от 22.05.2015, выполненного экспертом Трушик А.А., следует, что установленное программное обеспечение обладает явными признаками контрафактности.

Доказательства правомерного приобретения ответчиком спорной программы последним не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснвоанному выводу о незаконном использовании обществом спорной программы в количестве 6 экземпляров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права.

Согласно статье 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

В силу статьи 9 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, принятой 09.09.1886 (далее - Бернская конвенция), авторы литературных и художественных произведений, охраняемых этой Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме. Законодательством стран Союза может разрешаться воспроизведение таких произведений в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора. Любая звуковая или визуальная запись признается воспроизведением для целей указанной Конвенции.

Согласно Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) по авторскому праву (вместе с Согласованными заявлениями в отношении Договора ВОИС по авторскому праву), принятому 20.12.1996 Дипломатической конференцией, право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции (Согласованные заявления в отношении статьи 1 (4) Договора ВОИС по авторскому праву).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на программы для ЭВМ, а также факт нарушения ответчиком этих исключительных прав одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Указанные факты установлены судом первой инстанции и ответчиком не оспариваются.

В рассматриваемом случае возражения истца сводятся к несогласию с размером компенсации, определенной судом первой инстанции.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, при этом сумма компенсации определена истцом в размере 50 000 руб. за каждый экземпляр программы.

Суд первой инстанции снизил размер компенсации до 60 000 руб. - по 10 000 руб. за каждый экземпляр программы, установленный на компьютерах ответчика.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности данного вывода по причине того, что программные продукты были активированы не предусмотренным правообладателем способом, что дало возможность получить доступ для работы 65 534 пользователям, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правовой подход, согласно которому реализация судом установленного законом права на уменьшение заявленного ко взысканию размера компенсации должна соотносится с необходимостью обеспечения восстановления имущественного положения правообладателя, является правомерным, основан на правильном толковании норм материального права. Иное означало бы, что нарушитель исключительного права был бы поставлен в преимущественное положение относительно пользователей, которые действуя добросовестно, заключили с правообладателем договор простой (неисключительной) лицензии на использование объектов интеллектуальных прав. Данный подход соответствует правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/2012 и от 02.04.2013 N 16449/2012.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29, вероятные убытки правообладателя являются одним из критериев, влияющих на определение размера компенсации (пункт 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29).

Как указывает истец, стоимость доступа к спорной программе на одно рабочее место составляет 3 000 руб.

Материалы дела позволяют достоверно установить установку и использование ответчиком шести экземпляров спорной программы. Доказательства того, что в результате действий ответчика к данной программе получили доступ 65 534 пользователя, в деле отсутствуют.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о несоразмерности взысканной судом первой инстанции суммы компенсации.

Сумма взысканной судом компенсации не нарушает низший предел, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для изменения решения суда в обжалуемой части отсутствуют. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 по делу N А53-19841/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев