Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 21АП-602/16 (ключевые темы: государственный земельный надзор - землеустройство - охрана земель - возврат госпошлины - государственная регистрация)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 21АП-602/16

01 апреля 2016 г.

Дело N А83-6622/2015

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Салтов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2016 по делу N А83-6622/2015 (судья Евдокимова Е.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Салтов"

к Государственному земельному надзору Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

заместителю главного государственного инспектора Республик Крым по использованию и охране земель - заместителю начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогову А.А.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Холдинг"

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Салтов" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному земельному надзору Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым; заместителю главного государственного инспектора Республик Крым по использованию и охране земель - заместителю начальника Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Рогову А.А. об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 17 декабря 2015 года по делу N 212.

Определением суда от 03 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Крым Инвест Холдинг".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Фирма "Салтов" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление общества удовлетворить.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Салтов" апелляционной жалобы непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Салтов" направлена в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Крым, жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с тем, что уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации, а также в связи с возвратом апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 1 500 рублей, уплаченная платежным поручением от 24.03.2016 N 35 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Салтов".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Салтов" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2016 по делу N А83-6622/2015 возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Салтов" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2016 N 35.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 листах;

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе на 11 листах.

3. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Вахитов Р. С.