Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 10АП-4741/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А41-3991/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Портновой Ларисы Петровны на определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 по делу N А41-3991/15,

УСТАНОВИЛ:

Портновой Ларисой Петровной подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016, принятое судьей Понамаревым Д.А. по заявлению Портновой Ларисы Петровны о признании недействительным расторжения договора долевого участия N 02-258 от 05.02.2013, заключенного между ООО "Римэка" и Портновой Л.П., по делу N А41-3991/15 о признании ООО "Римэка" несостоятельным (банкротом), временный управляющий Гладков Г.И.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 по делу N А41-3991/15 направлена заявителем 15.03.2016, то есть по истечении срока на обжалование определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к апелляционной жалобе Портновой Ларисы Петровны не приложено. В тексте жалобы такого ходатайства также не содержится.

Апелляционный суд не наделен полномочиями самостоятельного восстанавливать пропущенный процессуальный срок без наличия соответствующего ходатайства от заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Портновой Ларисы Петровны на определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2016 по делу N А41-3991/15 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова