Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2016 г. N 08АП-650/16

город Омск

26 марта 2016 г.

Дело N А81-6490/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ветюговой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-650/2016) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2015 года по делу N А81-6490/2014 (судья Корнелюк Е.С.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралСтройКомплект" (ИНН 8904066715, ОГРН 1118904002470) к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 8910004474, ОГРН 1088904000019) о взыскании судебных издержек в размере 120 000 руб.,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралСтройКомплект" (далее - ООО "УралСтройКомплект", ответчик) о понуждении к устранению дефектов в связи с поставкой некачественного товара по муниципальному контракту от 27.02.2013 N 0190300000713000005-0150715-01.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель Корепанов Борис Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.03.2015 по делу А81-6490/2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.09.2015 судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда оставлены без изменения.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество обратилось суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А81-6490/2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2015 года по делу N А81-6490/2014 с Департамента в пользу ООО "УралСтройКомплект" взысканы судебные издержки в размере 120 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что предъявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и в заявленном размере являются необоснованными. Обращает внимание, что спор не относится к категории сложных, представитель ответчика не участвовал в судебных заседаниях, а лишь представлял отзывы на иск и апелляционную и кассационную жалобы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ООО "УралСтройКомплект" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, на основании части 1 статьи 266 и части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, ответчик вправе требовать возмещения своих расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, с истца.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены договор оказания юридических услуг N 11-01 от 14.01.2015 (первая инстанция), договор оказания юридических услуг N 6-04 от 10.04.2015 ( апелляционная инстанция), договор оказания юридических услуг N 2-07 от 06.07.2015 ( кассационная инстанция).

Согласно условиям договора оказания юридических услуг N 11-01 от 14.01.2015, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района по делу N А81-6490/2014. Согласно пункту 2 договора в обязанности исполнителя входит судебная работа по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа, которая включает в себя формирование необходимого пакета документов, составление отзыва и направление их в суд, при необходимости участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента; судебная работа по взысканию суммы судебных расходов на представителя при удовлетворении арбитражным судом требований клиента.

Стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 рублей, в том числе НДС 18%. Клиент оплачивает оказанные услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после принятия решения по делу N А81-6490/2014 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 4 договора).

Согласно условиям договора оказания юридических услуг N 6-04 от 10.04.2015, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района по делу N А81-6490/2014. В обязанности исполнителя входит судебная работа по представлению интересов клиента в Восьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Департамента по делу N А81-6490/2014, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление отзыва на апелляционную жалобу и направление их в суд, при необходимости участие в судебных заседаниях Восьмого арбитражного апелляционного суда, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента; судебная работа по взысканию суммы судебных расходов на представителя при отказе в удовлетворении жалобы Восьмым арбитражным апелляционным судом требований клиента.

Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., НДС не облагается. Клиент оплачивает оказанные услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после принятия решения по делу N А81-6490/2014 Восьмым арбитражным апелляционным судом (пункт 4 договора).

Согласно условиям договора оказания юридических услуг N 2-07 от 06.07.2015, клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по судебному сопровождению спора с Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района по делу N А81-6490/2014. В обязанности исполнителя входит судебная работа по представлению интересов клиента в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского автономного округа при рассмотрении кассационной жалобы Департамента по делу N А81-6490/2014, которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление отзыва на кассационную жалобу и направление их в суд, при необходимости участие в судебных заседаниях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского автономного округа, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу клиента; судебная работа по взысканию суммы судебных расходов на представителя при отказе в удовлетворении жалобы Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского автономного округа.

Стоимость услуг исполнителя составляет 30 000 руб., НДС не облагается. Клиент оплачивает оказанные услуги путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней после принятия решения по делу N А81-6490/2014 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского автономного округа (пункт 4 договора).

Согласно представленным платежным поручениям N 67 от 28.04.2015, N 90 от 10.06.2015, N 163 от 28.09.2015 ответчик произвёл оплату по договорам в полном объёме в общей сумме 120000 руб.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание исполнителем юридических услуг посредством подготовки и направления в суды процессуальных документов (отзывов на иск, апелляционную и кассационную жалобы).

При этом сторонами согласовано, что участие в судебных заседаниях осуществляется при наличии такой необходимости.

Относимость расходов к рассматриваемому делу истцом не оспорена.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доводы истца о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются.

К критериям разумности расходов на оплату услуг судебная практика относит: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и др. (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Между тем, доводы жалобы к таковым не относятся, а являются лишь субъективным мнением относительно объема оказанной услуги.

Заявляя о чрезмерности судебных расходов, Департамент не представил доказательств завышения размера стоимости оказанных услуг по сравнению с размером сложившейся в регионе стоимостью юридических услуг.

Субъективное мнение истца о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов, обусловленное, по мнению заявителя, тем, что спор не относится к категории сложных дел, основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что спор рассматривался в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого автономного округа.

Стоимость юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, представлена расценками, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 21.12.2010.

Как усматривается из расценок стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа, ставка вознаграждения определяется с учетом потребительского рынка, районных коэффициентов и сложности дела. Так, вознаграждение за ведение дела в арбитражном суде в соответствии с указанной расценкой составляет 20% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 50 000 рублей, а по искам неимущественного характера от 100 000 рублей.

Следовательно, за ведение в арбитражном суде самого несложного дела размер вознаграждения составляет минимум 50 000 рублей. Как видно из текста заявления, заявителем заявлены к взысканию денежные средства в размере 60 000 рублей, что соответствует расценкам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа 21.12.2010.

При этом, в расценках отдельно не указана стоимость услуг по представлению интересов клиента в судах апелляционной и кассационной инстанций (в том числе составление отзывов на апелляционные и кассационные жалобы).

Учитывая изложенное, суд полагает, что судом первой инстанции доводам истца о чрезмерности расходов дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Указание на то, что представитель ответчика в судебных заседаниях не участвовал, основанием для уменьшения расходов не является. Как указано выше, по условиям договорам участие в судебных заседаниях осуществляется при наличии такой необходимости. При этом, из условий договоров не следует, что определенная в них стоимость вознаграждения может быть уменьшена в зависимость от участия в судебных заседаниях.

По смыслу закона с учетом названных разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума N 1, суд вправе уменьшить расходы по собственной инициативе только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения дела, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2015 года по делу N А81-6490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих