Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-9228/16

г.Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-1918/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автоколонна 1293"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-1918/14, принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи: 55-16)

по иску ОАО "Автоколонна 1293" (ОГРН 1120547000936, адрес: 368870, республика Дагестан, г.Кизляр, ул.Кирова, д.70)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, д.9, стр.1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерство транспорта и дорожного хозяйства республики Дагестан,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Автоколонна 1293" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в сумме 38 333 515 руб. 20 коп. составляющих сумму убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2010 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Автоколонна 1293" 33 643 452 руб. 57 коп. - убытков.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-1918/14 оставлено без изменений.

28.10.2014 взыскателю выдан исполнительный лист АС N 006861856.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу N А40-1918/14 оставлены без изменений.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 по делу N А40-1918/14-55-16 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Министерство финансов РФ обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 заявление Министерства финансов РФ удовлетворено, с ОАО "Автоколонна 1293" в пользу Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ взысканы денежных средств в размере 33 643 452 руб. 57 коп.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, в удовлетворении заявления Министерства финансов РФ отказать.

Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст.123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.

Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.

В соответствии с ч.1 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст.326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с ст.326 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014 выдан исполнительный лист АС N 006861856, который исполнен, о чем свидетельствует отметка в исполнительном листе.

Таким образом, Министерством финансов РФ исполнено решение в общей сумме 33 643 452 руб. 57 коп.

С учетом того, что определением Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2015 по делу N А40-1918/14-55-16 отменено, в удовлетворении иска отказано, суд первой инстанции обоснованно признал заявление Министерства финансов РФ о повороте исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 по делу N А40-1918/14 подлежащим удовлетворению, а исполненное решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 подлежащим повороту с учетом положений ч.1 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженном в том, что суд первой инстанции не уведомил истца о месте и времени судебного разбирательства, что привело к нарушению прав истца, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно п.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.4 ст.121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Определение о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о повороте исполнения судебного акта от 03.12.2015 было направлено по адресу истца в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: Республика Дагестан, г.Кизляр, ул.Кирова, д.70, а также по адресу для направления корреспонденции: г.Москва, ул.Академика Анохина, д.9, к.1, кв.395, и по юридическому адресу вручено адресату.

При таких обстоятельствах, истец был надлежащим образом извещен о рассмотрении принятии и рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта, в связи с чем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения определения суда от 11.01.2016.

Руководствуясь ст.ст.110, 184, 188, 266, 268, 270, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-1918/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Автоколонна 1293" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова