Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-16028/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - восстановление пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-16028/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-121969/15

Судья Н.И. Левченко,

рассматривая вопрос о принятии в порядке упрощенного производства апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Караванъ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2015 года

по делу N А40-121969/2015, принятое судьей Е.Ю. Агафоновой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алые Паруса"

(ОГРН 1079847071171, г. Санкт-Петербург, проспект Культуры, д. 44 лит. А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Караванъ"

(ОГРН 1035006104495, 121354, г. Москва, ул. Маршала Неделина, д. 14, корп 1, офис III)

о взыскании 102 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Караванъ" (далее - ООО "Караванъ") на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года по делу N А40-121969/2015.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено 08 октября 2015 года, опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/ 09 октября 2015 года.

Согласно штампу почтового отправления апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Москвы 05 ноября 2015 года.

Таким образом, истец пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционная жалоба не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

При этом, суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно, при отсутствии соответствующего ходатайства, восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что, согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то она подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Караванъ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2015 года по делу N А40-121969/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 3-х листах.

Судья

Н.И. Левченко