Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-15921/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство - апелляционная жалоба - ЖКХ)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2016 г. N 09АП-15921/16

г. Москва

01 апреля 2016 г.

Дело N А40-203366/15

Судья В.И. Тетюк (действующий на основании ст.18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Стешаном Б.В.)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2016 года по делу N А40-203366/15, принятое судьей Г.М. Лариной (шифр судьи 30-1630)

по иску ООО "Армада-Строй" к ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО"

о взыскании 4 492 007 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2016 года с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция Заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Армада-Строй" 3 908 327 руб. 22 коп.- задолженности. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2016 года по делу N А40-203366/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-203366/15 принято 05 февраля 2016 года, апелляционная жалоба сдана в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампа канцелярии 17 марта 2016 года, в то время как срок на её подачу истек 09 марта 2016 года, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, представитель ответчика Асильдарова А.Г. присутствовала в заседании суда первой инстанции 27 января 2016 года, в котором была объявлена резолютивная часть решения, изготовленного в полном объеме 05 февраля 2016 года, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 153).

Таким образом, заявитель присутствовал в судебном заседании, знал о принятом решении и имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, полный текст обжалуемого решения был опубликован сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет 08 февраля 2016 года в связи с чем у заявителя имелась реальная возможность подать в установленный срок апелляционную жалобу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГКУ "Дирекция ЖКХиБ СВАО" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

В.И. Тетюк