Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 07АП-1634/16

г. Томск

4 апреля 2016 г.

Дело N А67-8377/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04.04.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 04.04.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей Кривошеиной С. В.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.,

при участии в заседании:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Восточная тепловая компания"

на решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2016

по делу N А67-8377/2015 (Судья И.А. Белоконь)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" ИНН 5407208153 ОГРН 1025403200195 к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" ИНН 7014055806 ОГРН 1127014000343 о взыскании 344 966,85 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная тепловая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за газ, поставленный по договору N 35т-4-0449/13 от 07.09.2012 в сентябре-октябре 2015 г., в размере 344 966,85 руб.

Решением суда от 19.01.2016 (резолютивная часть объявлена судом 12.01.2016) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована недоказанностью объема поставленного газа.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

01.04.2016 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное уполномоченным лицом представителем общества Аптинеевой Я.А., действующим по доверенности от 03.04.2015.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 123, 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом часть 5 статьи 49 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Установив, что отказ ООО "Восточная тепловая компания" от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ его принимает.

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

При обращении ООО "Восточная тепловая компания" в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой поступил в электронном виде платежное поручение N 369 от 17.03.2015 на сумму 3000 руб.

В данном случае вопрос о возврате указанной суммы госпошлины плательщику не может быть решен, поскольку в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)). Из смысла указанных норм следует, что все документы об уплате госпошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению. Ксерокопии и фотокопии платежных документов не могут быть приняты арбитражным судом в качестве надлежащих доказательств уплаты госпошлины.

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель приложил только копию платежного поручения N 369 от 17.03.2015, соответственно, у апелляционного суда отсутствуют основания для возвращения государственной пошлины. Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Подлинника платежного поручения апеллянтом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 49, 156 частями 1, 3 статьи 265, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы ООО "Восточная тепловая компания" (07ап-1634/16) на решение Арбитражного суда Томской области от 19.01.2016 по делу N А67-8377/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кривошеина С. В. Ходырева Л. Е.