Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-6162/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-141369/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.04.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем Калюжным А.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. (резолютивная часть от 26.11.2015 г.) по делу N А40-141369/2015, принятое судьей Васильевой И.А.

по спору с участием:

истец ООО "Новые технологии и системы" (ОГРН 1127746549347, ИНН 7702793931, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 46, стр. 2)

ответчик ООО "Спецтоннельстрой" (ОГРН 1027700465297, ИНН 7708104144, 107023, г. Москва, ул. Измайловский вал, д. 30)

о взыскании задолженности по оплате за выполненную работу, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Арбузова И.И. по дов. от 14.03.2016 г.;

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые технологии и системы" (подрядчик) предъявило ООО "Спецтоннельстрой" (заказчик) иск, с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 125-126), о взыскании по Договору подряда от 29.07.2013 г. N 37/13 задолженности по оплате за выполненную работу в размере 2 764 875 руб. и начисленной на нее за просрочку в оплате договорной неустойки за период с 31.12.2013 г. по 24.11.2015 г. по ставке 0,02% от просроченной оплаты в день в размере 476 402,42 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.11.2015 г., изготовленным в полном объеме 08.12.2015 г. (т. 1 л.д. 144-145), иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение в части размера взысканной неустойки Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 2-3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 11).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Новые технологии и системы" (подрядчик) и ООО "Спецтоннельстрой" (заказчик) заключен Договор подряда от 29.07.2013 г. N 37/13 (т. 1 л.д. 13-27), предусматривающий выполнение комплекса работ по видеодиагностике и прочистке сети напорной фекальной канализации Д 700 - 800 мм на объекте: "Реконструкция напорных трубопроводов N 1, 2 2Д-700 от КНС Капотня", расположенном в г. Москве ПК06 + 91,00 - ПК47 + 58.

Договором предусмотрено составление подрядчиком по факту выполнения отдельных (промежуточных) этапов работы Актов по форме КС-2, удостоверяющих наименование выполненных работ/ понесенных затрат, их объем/ количество, стоимость, и направление указанных Актов заказчику вместе со справками КС-3, счетами-фактурами и счетами для принятия (подписания) последним и оплаты; заказчик по получении указанных документов должен в течение 5 дней рассмотреть их и подписать либо направить подрядчику письменные возражения с указанием мотивов отказа от подписания; принятая заказчиком работа подлежит оплате в течение 30 дней после подписания вышеуказанных документов.

Сторонами посредством подписания Актов КС-2 от 30.11.2013 г. N 4 на сумму 780 000 руб., 30.11.2013 г. N 4 на сумму 780 000 руб., 28.02.2014 г. N 6 на сумму 967 500 руб., 31.03.2014 г. N 7 на сумму 1 046 750 руб., 30.04.2014 г. N 8 на сумму 2 790 000 руб., 30.05.2014 г. N 9 на сумму 1 732 000 руб., 31.10.2014 г. N 10 на сумму 7 842 875 руб. удостоверено выполнение подрядчиком и принятие заказчиком работы соответствующей стоимостью.

Однако заказчиком оплата цены выполненной работы внесена только частично; непогашенной осталась задолженность в размере 2 764 875 руб.; начисленная на нее за просрочку в оплате договорная неустойка за период с 31.12.2013 г. по 24.11.2015 г. по ставке 0,02% от просроченной оплаты в день, составившая сумму 476 402,42 руб., также не уплачена.

Поскольку досудебное требование кредитора об уплате основного долга и неустойки должником добровольно не удовлетворено, соответствующие суммы подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711 ГК РФ в судебном порядке в заявленном ко взысканию размере.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что в расчете неустойки, выполненном Истцом, допущена арифметическая ошибка, - судом апелляционной инстанции не принимается на основании ч. 7 ст. 268 АПК РФ, т.к. такой довод не был предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (Ответчик не представлял контр-расчет, не заявлял возражений относительно расчета Истца).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. (резолютивная часть объявлена 26.11.2015 г.) по делу N А40-141369/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк