Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-5532/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сдача документов - квитанция об оплате - расписка - государственная пошлина)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-5532/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-78504/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Спецрадиосервис" на решение Арбитражного суда от 12.01.2016 по делу N А56-78504/2015 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Полином-К"

к ООО "Спецрадиосервис"

о взыскании

установил:

ООО "Спецрадиосервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда от 12.01.2016 по делу N А56-78504/2015 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением от 14.03.2016 апелляционный суд оставил жалобу ООО "Спецрадиосервис" без движения до 01.04.2016. В нарушение требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы не представил документальное подтверждение направления истцу копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении их истцу или его представителям лично под расписку.

Кроме того, в нарушение требований п.п.2 п. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлено документальное подтверждение уплаты государственной пошлины в порядке и размере, установленных п.п.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера к жалобе также не приложено.

Согласно информации о дате размещения документов на сайте арбитражного суда 31.03.2016 податель жалобы обратился с ходатайством об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к которому приложены: копия доверенности, квитанция о направлении апелляционной жалобы N 31811 от 30.03.2016 и квитанция об оплате госпошлины от 29.03.2016.

Однако, апелляционный суд установил, что допущенные при подаче жалобы нарушения пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были устранены.

Арбитражный апелляционный суд установил, что подателем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., при этом, в соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Поскольку подателем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату её подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5532/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Применительно к положениям пункта 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, представленные в электронном виде документы не подлежат возврату.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина