Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 09АП-7080/16

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А40-188855/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТрансНафтаСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-188855/15-158-1588, принятое судьей Худобко И.В.

по иску Кондрачук Марии Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНафтаСтрой" об обязании предоставить документы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Кондрачук Мария Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансНафтаСтрой" об обязании предоставить документы

Решением от 07 декабря 2015 года Арбитражный суд города Москвы от 07.12.2015 частично удовлетворил исковые требования истца.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 по делу N А40-188855/15-158-1588 отменить, принять новый судебный акт.

Истец и ответчик в суд не явился извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, в том числе дополнительную апелляционную жалобу, представленную представителем общества, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является участником ООО "ТрансНафтаСтрой" с долей участия 6,25% уставного капитала, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

07.08.2015 г. истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении копий документов. Общество запрашиваемые документы и информацию истцу не предоставило. Данные обстоятельств послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах, в частности, Федеральным законом от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. В п. 1 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" содержится открытый перечень документов, которые должно хранить общество. Порядок предоставления участнику общества документов, указанных в п. 1 ст. 50 названного закона, установлен в п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в частности, в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление. При этом ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отличие от Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" не содержит каких-либо ограничений на право участника, в зависимости от размера его доли в уставном капитале общества, о предоставлении тех или иных документов.

Таким образом, по смыслу приведенных норм право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Истец, в целях реализации своего на предоставление информации о деятельности общества, направил в ООО "ТрансНафтаСтрой" требование о получении копий документов. Ответчик не исполнил обязанность по предоставлению запрашиваемых истцом документов. Доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представил.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение прав истца, как участника общества, на получение информации о деятельности общества, в связи с чем, требования истца являются правомерными, за исключением предоставления "Объяснения по просроченным займам и принимаемым мерам к их возвращению" и "Информацию о производственно-хозяйственной деятельности и финансовом состоянии всех дочерних хозяйственных обществ". Отказывая в удовлетворении иска в названной части, суд учитывает, что, применительно к положениям ст. 50 названного выше корпоративного закона, у общества отсутствует обязанность по предоставлению подобного рода сведений, а закон возлагает обязанность на общество только по предоставлению документов.

Заявителем жалобы в нарушение положений ст. ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции и, соответственно, они не могут быть приняты апелляционным судом в качестве оснований для отмены или изменения решения

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта и полагает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года по делу N А40-188855/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю.Башлакова-Николаева