Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 03АП-519/16

г. Красноярск

04 апреля 2016 г.

Дело N А33-23464/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "01" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" апреля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Министерства транспорта Красноярского края): Хайсерверина Р.М., представителя по доверенности от 13.01.2016 N 2, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сивковой Людмилы Андреевны (ИНН 245800703122, ОГРН 309240409000023)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" декабря 2015 года по делу N А33-23464/2015, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

индивидуальный предприниматель Сивкова Людмила Андреевна (ИНН 245800703122, ОГРН 309240409000023, далее - Сивкова Л.А., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670, далее - ответчик, Министерство) об оспаривании отказа в принятии сведений по маршрутам N N 130, 120, 121, изложенного в письме от 21.08.2015 N 06-6190 "О рассмотрении писем".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2015 года по делу N А33-23464/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сивкова Л.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующее:

- под опубликованием понимается воспроизведение текста в печатном издании, доведение закона до всеобщего сведения путем публикации его в определенном издании,

- согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.10.1996 N 17-П, датой первой публикации нормативного акта следует определять с учетом того, в какой момент то или иное печатное издание, в котором он размещен, реально доходит до адресатов, т.е. читателей и подписчиков,

- содержание статьи 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ порождает правовую неопределенность, не позволяющую ее использовать для ухудшения положения предпринимателя; разделительный союз "или" указывает на необходимость выбора одного из понятий, выражаемых однородными членами исключающих или заменяющих друг друга; формулировка указанной нормы не определяет приоритетное издание;

- положения Федерального закона N 220-ФЗ подлежат применению не ранее 17.08.2015, когда истекает 30-дневный срок с момента его опубликования в Российской газете".

Предприниматель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей предпринимателя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Сивкова Л.А. сопроводительными письмами от 12.08.2015 N 55 направила в адрес Министерства транспорта Красноярского края сведения о маршрутах регулярных перевозок NN 120, 121 и 130.

Указанные письма зарегистрированы Министерством 14.08.2015 за входящими номерами 6189, 6190 и 6191.

Письмом от 21.08.2015 N 06-6190 "О рассмотрении писем" Министерство отказало в принятии сведений по указанным маршрутам для внесения в соответствующий реестр в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем установленного частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ) срока, указав, что сведения о маршрутах регулярных перевозок, предусмотренных частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ, необходимо было представить до 12.08.2015 (включительно); сведения представлены 14.08.2015.

Несогласие заявителя с отказом в принятии сведений по маршрутам N N 130, 120, 121, изложенным в письме от 21.08.2015 N 06-6190 "О рассмотрении писем", явилось поводом его обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, предпринимателем оспаривается письмо Министерства от 21.08.2015 N 06-6190 "О рассмотрении писем", которым Министерство отказало в принятии сведений о маршрутах регулярных перевозок NN 120, 121 и 130, представленных предпринимателем для внесения в соответствующий реестр, в связи с нарушением индивидуальным предпринимателем установленного частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ срока, указав, что сведения о маршрутах регулярных перевозок, предусмотренных частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ, необходимо было представить до 12.08.2015 (включительно); сведения представлены 14.08.2015.

Руководствуясь положениями статьи 3, части 2 статьи 25, подпункта 4 пункта 1.1, пунктов 3.8.3, 4.1, 4.2, подпункта 9 пункта 4.3, пункта 4.4 Положения о министерстве транспорта Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N 377-п (далее по тексту - Положение от 06.07.2010 N377-п), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое письмо подписано заместителем министра, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что приведенный отказ соответствуют Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ, права и законные интересы индивидуального предпринимателя не нарушает на основании следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, в том числе отношения, связанные с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ устанавливает сведения, подлежащие включению в реестры маршрутов регулярных перевозок, доступ к таким сведениям.

Таким образом, из приведенных положений следует, что соответствующие сведения должны были быть направлены в уполномоченные органы индивидуальными предпринимателями, осуществляющими после дня официального опубликования указанного закона регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок, в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ опубликован (размещен) на "Официальном интернет-портале правовой информации" по адресу: http://www.pravo.gov.ru, 14.07.2015; опубликован в "Российской газете" N 156, 17.07.2015.

Как следует из материалов дела (в том числе лицензии АСС-24-032998 от 01.06.2009, письменных пояснений заявителя), индивидуальный предприниматель Сивкова Л.А. осуществляет регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок.

Согласно материалам дела индивидуальный предприниматель Сивкова Л.А. сопроводительными письмами от 12.08.2015 N 55, зарегистрированными 14.08.2015 за входящими номерами 6189, 6190 и 6191, направила в адрес Министерства сведения о данных маршрутах регулярных перевозок NN 120, 121 и 130.

Письмом от 21.08.2015 N 06-6190 "О рассмотрении писем" Министерство отказало в принятии сведений по указанным маршрутам для внесения в соответствующий реестр в связи с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ, указав, что сведения о маршрутах регулярных перевозок необходимо было представить до 12.08.2015 (включительно), учитывая дату официального опубликования указанного закона; сведения представлены 14.08.2015.

Предприниматель полагает, что предусмотренный статьей 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ 30-дневный срок следует исчислять с 17.07.2015 - с момента опубликования закона в "Российской газете".

Суд апелляционной инстанции считает, что позиция предпринимателя основана на неверном толковании норм действующего законодательства, на основании следующего.

По пункту 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Порядок опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания регулирует Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (далее по тексту - Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ на территории Российской Федерации применяются только те федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания, которые официально опубликованы.

Статья 4 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ (в действующей редакции Федерального закона от 21.10.2011 N 289-ФЗ) определяет, что официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

Согласно статье 9.1. Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "Официальный интернет-портал правовой информации" (www.pravo.gov.ru) является сетевым изданием и входит в государственную систему правовой информации, функционирование которой обеспечивает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, президентской, правительственной и иных видов специальной связи и информации.

На "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) размещаются (опубликовываются) федеральные конституционные законы, федеральные законы.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что днем официального опубликования федерального закона является день первой публикации (размещения (опубликования)) в одном из указанных источников; дата источника, первым опубликовавшим нормативный акт, и будет являться датой официального опубликования указанного акта.

Следовательно, если дата опубликования на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) более ранняя, чем дата опубликования акта в "Российской газете", то первую публикацию следует определять исходя из даты опубликования нормативного акта на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru). Именно указанная дата и будет являться днем официального опубликования акта.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ опубликован (размещен) на "Официальном интернет-портале правовой информации" по адресу: http://www.pravo.gov.ru, 14.07.2015, что подтверждается соответствующим скриншотом и заявителем не оспаривается. Следовательно, Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ в силу приведенных выше норм действующего законодательства вступил в силу 14.07.2015.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что этот день является днем официального опубликования указанного закона, в связи с чем, довод заявителя о том, что днем официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ должен быть признан день его опубликования в "Российской газете" (17.06.2015), является несостоятельным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что тридцатидневный срок, указанный в части 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ следует исчислять со дня официального опубликования указанного закона, то есть с 14.07.2015.

Довод заявителя со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 17-П от 24.10.1996, о том, что дату первой публикации нормативного акта следует определять с учетом того, в какой момент то или иное печатное издание, в котором размещен нормативный акт, реально доходит до адресатов, то есть читателей и подписчиков (пункт 6 мотивировочной части Постановления КС РФ от 24.10.1996 N 17-П), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации даны в 1996 году, без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 21.10.2011 N 289-ФЗ в Федеральный закон от 14.06.1994 N 5-ФЗ.

Более того, суд первой инстанции верно отметил, что исходя из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 N 17-П, днем обнародования акта следует считать презюмируемый день получения информации о содержании акта его адресатами.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что получение информации о содержании акта (Федерального закона N 220-ФЗ) его адресатами (обнародование нормативного акта для всеобщего сведения) стало возможным на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 14.07.2015.

Тот факт, что индивидуальный предприниматель Сивкова Л.А. не владеет компьютерными технологиями, единственным способом получения информации является для нее публикация в "Российской газете", не свидетельствует о возможности применения иного порядка вступления в силу нормативных актов.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сведения о маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона в уполномоченный орган (ответчику) заявитель обязан был представить не позднее 12.08.2015.

Вместе с тем сопроводительные письма от 12.08.2015 N 55, которыми представлены сведения о маршрутах регулярных перевозок NN 120, 121 и 130, в адрес Министерства направлены индивидуальным предпринимателем 14.08.2015, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом от 21.08.2015 N 06-6190 "О рассмотрении писем", а также оттисками штампов с указанием входящих номеров 6189, 6190 и 6191 на указанных сопроводительных письмах, зарегистрированных министерством 14.08.2015. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Изложенное свидетельствует о правомерности отказа в принятии сведений по маршрутам N N 130, 120, 121, изложенного в письме от 21.08.2015 N 06-6190 "О рассмотрении писем", его соответствии Федеральному закону от 13.07.2015 N 220-ФЗ.

Доказательства нарушения оспариваемым отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, подлежат отклонению.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" декабря 2015 года по делу N А33-23464/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова