Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 10АП-9721/15

Требование: о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, о защите прав на товарный знак

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А41-25474/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маркеловой И.В.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" (ИНН: 5018110081, ОГРН: 1065018031704): Миронов В.А., представитель (доверенность от 07.07.2015),

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сателлит" (ИНН 7724293442, ОГРН 1037724066181): Гуколов Д.М., представитель (доверенность от 22.05.2015),

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Сателлит Фуд" (ИНН 5045056524, ОГРН 1145045001782): Гуколов Д.М., представитель (доверенность от 22.05.2015),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-25474/15 по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" о защите исключительных прав на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" (далее - ООО "МЕТАТР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сателлит" (далее - ООО "Сателлит") о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб. (том 1, л.д. 2-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 1, л.д. 163-165).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МЕТАТР" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 2-4).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции принято решение, о правах и обязанностях общества с ограниченной ответственностью "Сателлит Фуд" (далее - ООО "Сателлит Фуд"), не привлеченного к участию в деле.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб.

Апелляционным судом установлено, что ООО "Сателлит" является производителем салатной продукции с 2004 года.

ООО "Сателлит Фуд" является производителем продукции для ООО "Сателлит" на основании договора N СТФ-СТЛ-01 от 01 декабря 2014 года.

ООО "Сателлит" является единственным покупателем данной продукции.

Следовательно, решение суда по иску о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22 октября 2015 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-25474/15 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - ООО "Сателлит Фуд" (том 2, л.д. 36-37).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 года производство по делу N А41-25474/15 приостановлено до разрешения дела N А41-25476/15 Судом по интеллектуальным правам (том 2, л.д. 73-74).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 года производство по делу N А41-25474/15 возобновлено.

Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав мнение представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО "МЕТАТР" является обладателем исключительных прав на товарный знак "Дамский каприз" по свидетельству Российской Федерации N 387474 с датой приоритета от 15 августа 2008 года, зарегистрированный в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "салаты консервированные; салаты мясные; салаты рыбные; салаты из мяса, птицы и дичи; салаты грибные; салаты из морепродуктов; салаты овощные; салаты фруктовые" (том 1, л.д. 8-9).

Истцом выявлен факт розничной реализации ответчиком салата под обозначением "Дамский каприз" без согласия истца на использование этого обозначения.

С целью подтверждения реализации товара с нарушением прав истца, была проведена покупка товара в гипермаркете АШАН по адресу: г. Москва, Осташковское шоссе, д.1, что подтверждается кассовым чеком (том 1, л.д. 16).

ООО "МЕТАТР" полагая, что ООО "Сателлит" незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком, обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Апелляционным судом установлено, что товарный знак "Дамский каприз" был зарегистрирован за истцом с приоритетом от 15 августа 2008 года, срок действия правовой охраны товарного знака - до 15 августа 2018 года.

В то же время, ответчик производит салат "Дамский каприз" с 2006 года, то есть начал использовать наименование салата "Дамский каприз" до даты приоритета спорного товарного знака.

Указанное обстоятельство подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением N 77.99.02.916.Д.011318.11.06 от 30 ноября 2006 года, выданным Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (том 1, л.д. 76).

Из материалов дела также следует, что наименование салата "Дамский каприз" является широко известным и вошедшим во всеобщее употребление для этого вида товаров, что следует из включения его названия и рецепта в различные печатные издания: книгу "Праздничные салаты", автор Козлова Н. и др. - Москва: Клеопатра, 2007 год, подписанной в печать 02.10.2006, на стр. 134 рецепт салата "Дамский каприз"; книгу "Кремлевские салаты и салатики. Вкусно и просто!" - М.: РИПОЛ классик, 2006 г., на странице 153 рецепт салата "Каприз дамы", а также из публикаций рецептов приготовления салата "Дамский каприз" в сети Интернет (т. 1, л.д. 77-84).

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического использования товарного знака "Дамский каприз" по Свидетельству N 387474.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 19 января 2016 года по делу N А41-25476/15 по иску ООО "МЕТАТР" к ООО "Сателлит Фуд" о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации содержаться аналогичные выводы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца на товарный знак "Дамский каприз" по свидетельству Российской Федерации N 387474.

Ссылки истца на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности не являются преюдициальными и не могут быть положены в основу судебного акта об удовлетворении иска.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика факта нарушения исключительных прав истца на спорный товарный знак.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает исковые требования ООО "МЕТАТР" не обоснованными не подлежащими удовлетворению. Обжалуемое решение отменяется, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу N А41-25474/15 отменить.

В удовлетворении иска ООО "МЕТАТР" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская