Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 18АП-2679/16

г. Челябинск

04 апреля 2016 г.

Дело N А07-18017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-18017/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Мокеев Д.В. (доверенность от 14.01.2016 N 19);

открытого акционерного общества "Башкирское" по племенной работе - Сайфуллин Р.И. (доверенность от 15.09.2015),

общества с ограниченной ответственностью "ИВЦ" - Жуков А.В. (доверенность от 11.12.2015 N 1),

индивидуального предпринимателя Якуповой Насимы Аминовны - Жуков А.В. (доверенность от 04.09.2015 N 1),

индивидуального предпринимателя Гареева Рафаила Каримовича - Жуков А.В. (доверенность от 10.11.2015).

Администрация сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - ТУ Росимущества, ответчик), открытому акционерному обществу "Башкирское" по племенной работе (далее - ОАО "Башкирское", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ИВЦ" (далее - ООО "ИВЦ", ответчик), индивидуальному предпринимателю Якуповой Насиме Аминовне (далее - ИП Якупова, ответчик), индивидуальному предпринимателю Гарееву Рафаилу Каримовичу (далее - ИП Гареев, ответчик), в котором просила:

- признать сделки по переходу права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1200, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Николаевский с/с, д. Ушаково ОАО "Башкирское", зарегистрированную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее также - Управление Росреестра) 30.09.2013, на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1822, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Николаевский с/с, д. Ушаково ОАО "Башкирское", зарегистрированную в Управлении Росреестра 30.09.2013, недействительными;

- признать договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:000000:1200 и 02:47:000000:1822 от 08.09.2014, заключенный между ООО "ИВЦ" и ОАО "Башкирское", недействительным;

- признать договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1200) от 07.10.2014, заключенный между ООО "ИВЦ" и ИП Якуповой, недействительным;

- признать договор купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1822) от 07.10.2014, заключенный между ООО "ИВЦ" и ИП Гареевым, недействительным;

- прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1200 ИП Якуповой;

- прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1822 ИП Гареева (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом, т. 4, л. д. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра (далее также - третье лицо), Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация района, третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее также - ФГБУ "ФКП", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2016 (резолютивная часть объявлена 20.01.2016) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что на момент приватизации земельных участков право собственности Российской Федерации на земельные участки не было зарегистрировано в установленном законом порядке. По итогам приватизации земельные участки не были переданы в собственность создаваемого ОАО "Башкирское". Судом не дана оценка действиям ООО "ИВЦ", которое, будучи с 07.10.2014 не собственником спорных земельных участков, продолжало сбор градостроительной документации, договорам купли-продажи от 07.10.2014, не установлена возмездность сделок, а именно: не истребованы доказательства оплаты, перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "ИВЦ" от покупателей. Таким образом, суд без наличия на то оснований, посчитал, что ИП Гареев и ИП Якупова являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков. Суд не выяснил мотивы и обстоятельства владения на праве собственности спорными земельными участками ООО "ИВЦ" в течение одного месяца, не установил, имел ли данный ответчик намерения использовать приобретённые земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, не являлись ли сделки по продаже спорных земельных участков ИП Гарееву и ИП Якуповой необходимостью придания сделкам законности и добросовестности с целью ухода от негативных последствий для сторон предыдущих сделок. ООО "ИВЦ" после государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки изменило вид разрешенного использования и произвело их отчуждение третьим лицам уже с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи. Из изложенного следует, что ООО "ИВЦ" не имело дальнейших намерений добросовестно использовать по целевому назначению приобретенные земельные участки. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Администрация имеет законный интерес в признании недействительными указанных ничтожных сделок, не зависимо от отказа в применении последствий их недействительности, поскольку впоследствии Администрация вправе обратиться в суд с требованиями к лицам, нарушившим право собственности (распоряжения) Администрации земельными участками, о возмещении убытков. Податель жалобы также указывает, что недобросовестность, повлекшая данный спор, имела место в действиях ТУ Росимущества и ОАО "Башкирское". Администрация отмечает, что судом сделан неверный вывод о том, что именно спорные земельные участки находились в аренде у ОАО "Башкирское". Также податель жалобы не согласен с выводом суда о необходимости применения к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ни Администрация района, ни, тем более, сельское поселение Николаевский сельсовет не могли знать о заключении ряда сделок с 30.09.2013 в отношении спорных земельных участков, так как не были стороной ни в одной из сделок. Фактически спорные земельные участки выбыли помимо воли законного распорядителя (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От ОАО "Башкирское", ООО "ИВЦ", ИП Гареева, ИП Якуповой поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ТУ Роимущества и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителей Администрации, ОАО "Башкирское", ООО "ИВЦ", ИП Гареева, ИП Якуповой и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ТУ Роимущества и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. На вопрос суда пояснил, что требования Администрации направлены на виндикацию спорных земельных участков.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, Администрацией в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в границах сельского поселения, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведена инвентаризация имеющихся земельных участков.

В ходе мероприятий для получения дополнительной информации Администрация обратилась 29.07.2015 с запросами в Управление Росреестра о получении сведений о переходе прав в отношении следующих земельных участков: с кадастровым номером 02:47:120503:50 (последующий кадастровый номер 02:47:000000:1822) площадью 88 393 кв. м; с кадастровым номером 02:47:120501:92 (последующий кадастровый номер 02:47:000000:1200) площадью 142 000 кв. м (информация с общедоступного сайта ФГБУ "ФКП").

Из Управления Росреестра поступили выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимости от 30.07.2015 N 04/101/019/2015-16517 и N 04/101/019/2015-16519 (т. 1, л. д. 19, 20).

Согласно полученным сведениям право собственности на земельные участки с кадастровым номером 02:47:000000:1822, площадью 88 393 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Николаевский с/с, д. Ушаково; с кадастровым номером 02:47:000000:1200, площадью 142 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Николаевский с/с, д. Ушаково, зарегистрировано за ОАО "Башкирское", о чем 30.09.2013 совершены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номерами 02-04-01/294/2013-391 и 02-04-01/294/2013-390.

Основанием возникновения права собственности ОАО "Башкирское" явились распоряжение ТУ Росимущества "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Башкирское" по племенной работе" от 26.12.2005 N 461 (т. 2, л. д. 56-61); передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Башкирское" по племенной работе от 26.12.2005 (пункты 1.1.1, 1.1.2) (т. 2, л. д. 62-64).

ОАО "Башкирское" проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения договора купли-продажи земельного участка N 1 по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Николаевский с/с, д. Ушаково, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, площадью 88 393 кв. м, с кадастровым номером 02:47:000000:1822, земельный участок N 2 по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, Николаевский с/с, д. Ушаково, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного использования, площадью 142 000 кв. м, с кадастровым номером 02:47:000000:1200 (т. 1, л. д. 99-102).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона (продажи) в электронной форме от 29.08.2014 победителем признано ООО "ИВЦ" (т. 2, л. д. 75).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2014 N 1 право собственности на спорные земельные участки перешло к ООО "ИВЦ" (т. 1, л. д. 111, 112).

Стоимость земельных участков составляет 37 138 085 руб. (пункт 2.1 договора).

На основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 08.09.2014 спорные земельные участки переданы ООО "ИВЦ" (т. 2, л. д. 96).

На основании платежного поручения от 10.09.2014 N 838 ООО "ИВЦ" перечислило продавцу 37 138 085 руб. (т. 2, л. д. 94).

07 октября 2014 года между ООО "ИВЦ" (продавец) и ИП Якуповой (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 3 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1200, площадью 142 000 кв. м (т. 1, л. д. 103, 104).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 21 200 664 руб.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 07.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1200 был передан покупателю (т. 1, л. д. 104 оборот).

ИП Якуповой произведена полная оплата стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1200, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом зачета взаимных требований от 07.10.2014 (т. 2, л. д. 104-117).

07 октября 2014 года между ООО "ИВЦ" (продавец) и ИП Гареевым (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 1 на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1822 площадью 88 393 кв. м (т. 1, л. д. 107, 108).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 13 197 115 руб.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 07.10.2014 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1822 был передан покупателю (т. 1, л. д. 108 оборот).

ИП Гареевым произведена полная оплата стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1822, что подтверждается договором беспроцентного займа от 03.12.2012, квитанциями к приходным кассовым ордерам, актом зачета взаимных требований от 07.10.2014, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 (т. 2, л. д. 98-103).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2008 по делу N А07-6017/2008 удовлетворены требования Администрации района о признании недействительным зарегистрированного 19.01.2006 права собственности Российской Федерации на земельные участки, в том числе, площадью 8,8 га с кадастровым номером 02:47:120503:0050 (последующий кадастровый номер 02:47:000000:1822), площадью 14,2 га с кадастровым номером 02:47:120501:0092 (последующий кадастровым номером 02:47:000000:1200) (т. 1, л. д. 21-27).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 указанное решение оставлено без изменения (т. 1, л. д. 28-31).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.12.2008 указанные судебные акты оставлены без изменения (т. 1, л. д. 32-34).

Между тем, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании указанных судебных актов погашена не была.

По мнению Администрации, спорными сделками допущено нарушение права сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на распоряжение спорными земельными участками, которым сельское поселение наделено в силу закона.

В отзывах на исковое заявление ТУ Росимущества (т. 2, л. д. 70-72), ОАО "Башкирское" (т. 2, л. д. 66-68), ООО "ИВЦ" (т. 2, л. д. 44, 45), ИП Якупова (т. 1, л. д. 93-95, т. 4, л. д. 10, 11), ИП Гареев (т. 4, л. д. 10, 11) заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ООО "ИВЦ", ИП Якупова и ИП Гареев являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков. Суд указал на недобросовестность Администрации района, которая не совершила необходимые действия по вступлению во владение спорными земельными участками на основании судебных актов по делу N А07-6017/2008, чем создала правовую неопределенность в вопросе о законном владельце земельными участками, возможность причинения вреда добросовестным приобретателям земельных участков. Также суд указал, что Администрация как правопреемник Администрации района пропустила срок исковой давности по оспариванию сделки об отчуждении земельных участков ОАО "Башкирское".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Из содержания искового заявления Администрации следует, что исковые требования направлены на оспаривание названных выше спорных сделок: сделки по переходу права собственности на земельные участки к ОАО "Башкирское"; договора купли-продажи земельных участков от 08.09.2014, заключенного между ООО "ИВЦ" и ОАО "Башкирское", договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1200 от 07.10.2014, заключенного между ООО "ИВЦ" и ИП Якуповой, договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:1822 от 07.10.2014, заключенного между ООО "ИВЦ" и ИП Гареевым.

Истец также просил прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1200 ИП Якуповой, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:1822 ИП Гареева.

Арбитражный суд апелляционной инстанции критически относится к пояснениям представителя подателя жалобы в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что исковые требования истца направлены на виндикацию спорных земельных участков, так как такие требования Администрацией арбитражному суду первой инстанции заявлены не были.

Более того, в апелляционной жалобе ее податель поясняет, что имеет законный интерес в признании недействительными спорных сделок, не зависимо от отказа в применении последствий их недействительности, поскольку впоследствии Администрация вправе обратиться в суд с требованиями к лицам, нарушившим право собственности (распоряжения) Администрации земельными участками, о возмещении убытков.

Между тем, как отмечено выше, истец также просил прекратить право собственности на земельные участки ИП Якуповой и ИП Гареева.

Администрация не выступает стороной ни одной из оспариваемых сделок.

Согласно абзацу 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

В рассматриваемом случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, на что верно указал арбитражный суд первой инстанции.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 6 указанного постановления также отмечено, что по смыслу статьи 201 названного Кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем случае Администрация в обоснование своего нарушенного права ссылается на передачу ей полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в границах сельского поселения, в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Ранее право распоряжения земельными участками принадлежало Администрации района (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ в прежней редакции).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из изложенного ранее следует, что Администрация района, являясь инициатором спора по делу N А07-6017/2008, еще в 2008 году достоверно знала о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки и о владении участками ОАО "Башкирское", то есть о выбытии земельных участков из владения Администрации района.

Так, в материалы дела N А07-6017/2008 было предоставлено распоряжение ТУ Росимущества от 26.12.2005 N 461, передаточный акт от 26.12.2005 и справка ОАО "Башкирское", свидетельствующие о вхождении этих земельных участков в план приватизации ОАО "Башкирское".

Из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республике Башкортостан от 25.07.2008 по делу N А07-6017/2008 право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки погашено не было, титульное владение Администрацией района не возвращено. Также Администрация района не вступала и в фактическое владение спорными земельными участками, из владения ОАО "Башкирское" они истребованы не были.

При этом ОАО "Башкирское" владело спорными земельными участками открыто, распорядилось ими в пользу ООО "ИВЦ" по возмездной сделке, заключенной по результатам открытого аукциона.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по передаче земельных участков ОАО "Башкирское" в порядке приватизации - 2005 год) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С учетом указанного, а также нормы пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ срок исковой давности о признании недействительной (ничтожной) сделки по отчуждению спорных земельных участков ОАО "Башкирское" истцом пропущен.

Ввиду отсутствия правовых оснований для признания недействительной сделки по отчуждению спорных земельных участков ОАО "Башкирское" отсутствуют основания и для признания недействительными последующих оспариваемых истцом сделок по отчуждению земельных участков сначала от ОАО "Башкирское" ООО "ИВЦ", затем от последнего к индивидуальным предпринимателям.

Податель жалобы, среди прочего, не согласен с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что последующие приобретатели имущества - ООО "ИВЦ", ИП Якупова и ИП Гареев являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков.

Данный довод приведен арбитражным судом первой инстанции в контексте оценки действий Администрации района, оспорившей зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельные участки в рамках дела N А07-6017/2008. Так, применительно к указанному арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении отметил недобросовестность Администрации района, которая не совершила необходимые действия по вступлению во владение спорными земельными участками на основании судебных актов по делу N А07-6017/2008, чем создала возможность причинения вреда добросовестным приобретателям земельных участков.

Ввиду указанного арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным оценить доводы подателя жалобы, направленные на несогласие с выводом арбитражного суда первой инстанции о добросовестности действий ООО "ИВЦ", ИП Якупова и ИП Гареев.

Так, в обоснование своей правовой позиции Администрация в апелляционной жалобе указала, что ООО "ИВЦ", будучи с 07.10.2014 не собственником спорных земельных участков, продолжало сбор градостроительной документации. Администрация считает, что суд не выяснил мотивы и обстоятельства владения на праве собственности спорными земельными участками ООО "ИВЦ" в течение одного месяца, не установил, имел ли данный ответчик намерения использовать приобретённые земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием. Истец отмечает, что ООО "ИВЦ" после государственной регистрации права собственности на спорные земельные участки изменило вид разрешенного использования и произвело их отчуждение третьим лицам уже с видом разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи. Из изложенного, по мнению Администрации, следует, что ООО "ИВЦ" не имело намерения добросовестно использовать по целевому назначению приобретенные земельные участки.

Между тем, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, указанные Администрацией обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности действий ООО "ИВЦ", ИП Якупова и ИП Гареев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела представлены указанные выше доказательства возмездности сделок по приобретению имущества названными ответчиками, доказательства оплаты ответчиками продавцам приобретаемых земельных участков.

Также арбитражным судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что ООО "ИВЦ" приобрело земельные участки по результатам аукциона, ООО "ИВЦ" не знало и не могло знать о том, что ОАО "Башкирское" не имеет права отчуждать спорные земельные участки, поскольку на момент проведения аукциона и заключения оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.09.2014 N 1 у продавца было зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований Администрации.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу N А07-18017/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова