Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 10АП-2236/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2016 г. N Ф05-8089/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 апреля 2016 г.

Дело N А41-48869/12

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Электростали Московской области: Фадеев К.И., представитель по доверенности от 09.11.2015,

от арбитражного управляющего Калмыкова А.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года, принятое судьей Потаповой Т.Н. по делу N А41-48869/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строй Бик" по заявлению арбитражного управляющего Калмыкова А.И. о взыскании судебных расходов на процедуру банкротства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2013 года по делу N А41-48869/12 ООО "Строй Бик" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден Калмыков Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2015 г. Калмыков А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым конкурсным управляющим был утвержден Потебенько Э.Н.

Арбитражный управляющий Калмыков А.И. обратился с заявлением о взыскании с Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области расходов на процедуру банкротства ООО "Строй Бик", в том числе: вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в сумме 5 000 рублей и фактически понесенные расходы в сумме 25 532,47 рублей (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года заявление арбитражного управляющего Калмыкова А.И. удовлетворено в полном объеме (л.д. 54).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Электростали Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания транспортных расходов в сумме 1151 руб. и расходов на оплату услуг привлеченного лица в сумме 10 000 рублей (л.д.56-57).

Арбитражный управляющий Калмыков А.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 67-69).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Электростали Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Калмыков А.И. в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 30.03.2016 г. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Электростали, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с ИФНС России по городу Электростали Московской области в пользу арбитражного управляющего Калмыкова А.И. транспортных расходов в сумме 1151 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

Как следует и материалов дела, размер фиксированного вознаграждения за исполнение Калмыковым А.И. обязанностей конкурсного управляющего должника составил 5000,0 рублей.

Расходы арбитражного управляющего Калмыкова А.И. на публикацию сообщений в сумме 12 969,46 рублей подтверждены счетами на оплату и квитанциями об оплате; почтовые расходы в сумме 1412,01 рублей также подтверждены материалами дела (л.д. 6-15, 18-19, 21-35).

Конкурсным управляющим Калмыковым А.И. для определения рыночной стоимости прав требования ООО "Строй Бик" по договору N 058-10-14-1Д от 2610.2014 г. был привлечен ИП Молчанов А.М. (л.д. 33-34).

Фактическое оказание ИП Молчановым А.М. услуг по определению рыночной стоимости прав требования ООО "Строй Бик" подтверждается Актом приема-передачи от 28 октября 2014 г. (л.д. 39).

Доводы ИФНС России по г. Электростали Московской области, изложенные в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для взыскания расходов на оплату услуг ИП Молчанова А.М. (л.д. 57), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом; насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения); возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо; необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего; обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Исследовав материалы дела, проанализировав условия договора N 058-10-14-1Д от 26.10.2014 г., заключенного между конкурсным управляющим ООО "Строй Бик" Калмыковым А.И. и ИП Молчановым А.М., арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что привлечение ИП Молчанова А.М. непосредственно связано с обеспечением исполнением Калмыковым А.И. обязанностей конкурсного управляющего должника и было необходимо для определения рыночной стоимости прав требования к бывшему руководителю должника.

При этом определением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2014 г. бывший руководитель должника - был привлечен к субсидиарной ответственности на сумму 4 331 086,43 рублей (л.д. 68).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в части взыскания с ИФНС России по городу Электростали Московской области в пользу арбитражного управляющего Калмыкова А.И. вознаграждения в сумме 5000 рублей; почтовых расходов в сумме 1412,01 рублей; расходов на публикацию в сумме 12 969,46 рублей и расходов на проведение оценки прав требования должника в сумме 10 000 рублей.

Однако определение суда первой инстанции в части взыскания с ИФНС России по городу Электростали Московской области в пользу арбитражного управляющего Калмыкова А.И. транспортных расходов в сумме 1151 рублей подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в подтверждение транспортных расходов в сумме 1151 рублей арбитражным управляющим Калмыковым А.И. представлены оригиналы кассовых чеков 0000001020, 350027, 653552, 188275, 188276,188277 и 188278, а также реестр транспортных расходов (л.д. 16-17).

Оценив в соответствии со статьей 71 АП РФ указанные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не подтверждают несение арбитражным управляющим Калмыковым А.И. транспортных расходов именно в рамках дела о банкротстве ООО "Строй Бик", поскольку согласно реестру транспортных расходов указанные расходы понесены Калмыковым А.И. в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО ПТК "САНОЙЛ" (л.д. 16).

Доказательства несения транспортных расходов в сумме 1151 рублей именно в связи с исполнением обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строй Бик" арбитражным управляющим Калмыковым А.И. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные арбитражным управляющим Калмыковым А.И. требования по взысканию транспортных расходов в сумме 1151 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 1 ст. 270, п. 3 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу N А41-48869/12 в части взысканных с ИФНС России по городу Электростали Московской области в пользу арбитражного управляющего Калмыкова Александра Ивановича транспортных расходов в сумме 1151 рублей отменить.

В данной части заявленных арбитражным управляющим Калмыковым А.И. требований по взысканию транспортных расходов отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.П. Мизяк