Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2016 г. N 13АП-2473/16

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2016 г.

Дело N А56-50590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Лущаев С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Никитин Н.А., доверенность от 25.12.2014

от ответчика (должника): Богданова М.С., доверенность от 11.01.2016 N 4; Введенский В.Е., доверенность от 11.01.2016 N 2

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2473/2016) ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-50590/2015(судья Кожемяина Е.В.), принятое

по иску ООО "ПетроСтройГрупп"

к ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" 3-е лицо: ООО "Альфа-Строй"

о взыскании 1 094 335,72 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроСтройГрупп" (местонахождение: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, 28, корпус А, ИНН 7811507348, ОГРН 1117847524222, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Генеральная Строительная Корпорация" (местонахождение: 197046, г. Санкт-Петербург, набережная Петроградская, 22, ИНН 7804017141, ОГРН 1027802491331, далее - ответчик) о взыскании 168 943,12 руб. долга по договору N 01/12-2012-СИЗО и 887 153,12 руб. по договору N 02/12-ГСК, а также 38 239,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 943,36 руб. расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Альфа-Строй" (196084, Санкт-Петербург, пр. Московский д. 78-Б).

Решением суда первой инстанции от 04.12.2015 требование Истца удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель ссылается на положение п.3.8 Правил 2011 и 2012 годов в соответствии с которым генподрядчик может производить удержание части оплаты работ указанных в актах КС-2 и КС-3 в размере до 10% от стоимости. Окончательный расчет производиться в месячный срок после подписания сторонами акта о выполнении и акта ввода в эксплуатацию, в связи с чем у Ответчика не возникло обязанности по оплате работ в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.11.2013 ООО "Альфа-строй" ("Субподрядчик") уступило по договору уступки прав (требований) ООО "ПетроСтройГрупп" право (требование) к ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" ("Генподрядчик") по Договору подряда N 01/12-2012-СИЗО на выполнение СМР от "01" декабря 2012 в размере: 168 943 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 12 коп., в том числе НДС (18%), и Договору подряда N 02/12-ГСК на выполнение СМР от "20" февраля 2012 г. в размере: 887 153 (восемьсот восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 12 коп., в том числе НДС (18%).

Таким образом, с момента заключения Договора уступки прав (требований) новым кредитором по Договору подряда N 01/12-2012-СИЗО на выполнение СМР от "01" декабря 2012 г. и Договору подряда N 02/12-ГСК на выполнение СМР от "20" февраля 2012 г. является ООО "ПетроСтройГрупп".

Материалами дела также установлено, что между ООО "Альфа-Строй" (субподрядчик) и ответчиком заключены договоры подряда N 01/12-2012-СИЗО от 01.12.2012 на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций в Административном здании на объекте "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге", N 02/12-ГСК от 20.02.2012 на выполнение работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте "Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге".

Субподрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме, по:

- Договору подряда N 01/12-2012-СИЗО на выполнение СМР от "01" декабря 2012 г. на общую сумму 2 404 937,50 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3;

- Договору подряда N 02/12-ГСК на выполнение СМР от "20" февраля 2012 г. на общую сумму 17 303 062,50 руб., в т.ч. НДС 18% что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3.

Акты приема-сдачи результатов выполненных работ от 12.09.2013 по Договорам, по утвержденной сторонами форме, подписаны Ответчиком, каких либо претензий, по объему и качеству в адрес Субподрядчика направлено не было.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора подряда N 01/12-2012-СИЗО на выполнение СМР от "01" декабря 2012 г. и Договора подряда N 02/12-ГСК на выполнение СМР от "20" февраля 2012 г. Договоры заключены на условиях и в порядке установленных Правилами выполнения субподрядчиками строительно-монтажных работ для ОАО "ГСК" (далее по тексту "Правила").

Согласно п. 3.8 Правил Генподрядчик имеет право производить удержание части оплаты принятых по формам КС-2 и КС-3 Работам, в размере до 10 % от их стоимости. Окончательный расчет производится в месячный срок после подписания Сторонами Акта о выполнении и Акта приемки Объекта в эксплуатацию.

Фактически ответчиком были произведены следующие удержания:

- по Договору подряда N 02/12-ГСК в размере 5 (Пяти) %, что составляет 865 153 (восемьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 12 коп.,

- по Договору подряда N 01/12-2012-СИЗО в размере 7 (Семь) %, что составляет 168 345 (сто шестьдесят восемь тысяч триста сорок пять) рублей 62 коп.

Объекты строительства осенью 2014 г. были предъявлены Ответчиком Заказчику, что подтверждает выполнение обязательств и необходимость окончательных расчетов по Договорам, вместе с тем сдача объекта в эксплуатацию не произведена, в связи с подписанием между Заказчиком и Генеральным подрядчиком дополнительного соглашения о переносе сроков окончания строительства.

Акты сверки взаимных расчетов между ООО "Альфа-строй" и ОАО "Генеральная Строительная Корпорация" по состоянию на 28.11.2013 подтверждают наличие следующих задолженностей в пользу ООО "Альфа-Строй":

- по Договору подряда N 02/12-ГСК на выполнение СМР от "20" февраля 2012 г. в размере 887 153 (восемьсот восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят три) рубля 12 коп., из них сумма удержаний составляет 865 153,12 руб., а 22 000,00 руб. - задолженность по оплате выполнений;

- по Договору подряда N 01/12-2012-СИЗО на выполнение СМР от "01" декабря 2012 г. в размере 168 943 (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок три) рубля 12 коп., из них сумма удержаний составляет 168 345,62 руб., а 597,50 руб. - задолженность по оплате выполнений.

15.01.2015 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик отказался удовлетворить претензию, мотивировав отказ тем, что согласно п. 3.8. "Правил выполнения субподрядчиками строительно-монтажных работ для ОАО "ГСК" Генподрядчик имеет право на гарантийное удержание оплаты принятых по актам формы КС-2 и КС-3 работ, в размере 10% от их стоимости, окончательный расчет производится в месячный срок после подписания сторонами акта о выполнении и акта приемки Объекта в эксплуатацию, а поскольку Объект государственному заказчику в эксплуатацию не сдан, то срок выплаты гарантийного удержания не наступил.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 079,36 руб. за период с 02.02.2015 по 18.04.2015.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 702 и 711 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату выполненных для заказчика работ.

Из текста апелляционной жалобы следует, что Ответчиком не оспаривается факт выполнения работ, а также размер удержаний произведенных при расчетах по договорам.

Таким образом, спор по сумме задолженности между сторонами отсутствует.

Возражая относительно заявленных требований, Ответчик указывает на то, что его обязанность по уплате истцу заявленной задолженности возникает лишь после соблюдения условий, указанных в пункте 3.8 Правил выполнения субподрядчиками строительно-монтажных работ для ОАО "ГСК".

Отклоняя довод Ответчика на удержание части оплаты выполненных работ в размере 10 процентов, до момента подписания сторонами акта выполнения и акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 3.8 Правил), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что условие договора об оплате гарантийного удержания при условии акта приемки объекта в эксплуатацию, с учетом того, что ООО "Альфа-строй" выполнял только часть работ, приемку в эксплуатацию объекта осуществляет основной заказчик работ, не являющийся стороной по спорным договорам не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Апелляционный суд считает правомерным указанный вывод суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Окончательный расчет по Договору поставлен в зависимость от подписания акта приемки Объекта в эксплуатацию, между ответчиком (Генподрядчиком) и Заказчиком.

Как указано в статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Включение в договор условий о резервировании сумм гарантийных удержаний должно содержать не только условия, при которых гарантийная сумма уплачивается субподрядчику, но и срок ее возврата. Установленный статьей 724 ГК РФ общий двухлетний срок предъявления требований, связанных с качеством работ, не может признан таковым, поскольку он не устанавливает сроки, связанные с применением мер по обеспечению исполнения обязательств, к каковым относятся суммы гарантийных удержаний.

Условие Договора об оплате результата работ после подписания акта приемки объекта в эксплуатацию также не может считаться условием о сроке наступления обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить.

Материалами дела установлено, что дополнительными соглашениями к договору между Генподрядчиком и Заказчиком окончательные сроки строительства объекта переносились.

При этом, ООО "Альфа-Строй", как субподрядчик в соответствии с заключенными с ответчиком договорами выполнял только часть работ на объекте, а именно работы по устройству монолитных железобетонных конструкций в Административном здании и Медицинской части, а не строительства объекта в целом.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 711 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму гарантийного удержания.

Ссылка ответчика на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13 отклоняется, поскольку правовая позиция судебным органом была высказана по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушение единообразия судебной практики судом не допущено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 711 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму задолженности с гарантийным удержанием.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2015 по 18.11.2015, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно расчета процентов по статье 395 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 по делу N А56-50590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева С.В. Лущаев