Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 05АП-1636/16

г. Владивосток

06 апреля 2016 г.

Дело N А51-22620/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 31 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дальневосточные коммунальные системы",

апелляционное производство N 05АП-1636/2016

на решение от 15.01.2016

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-22620/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дальневосточные коммунальные системы" (ИНН 2537106252, ОГРН 1142537003333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.05.2014)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН 2540171519, ОГРН 1112540003982, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2011)

о признании недействительным предписания от 18.09.2015 N 51-04-14/175,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дальневосточные коммунальные системы" (далее по тексту - заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее по тексту - административный орган, инспекция, жилищная инспекция) от 18.09.2015 N 51-04-14/175.

Решением от 15.01.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Указывает на фактическую невозможность исполнения спорного предписания, поскольку устранение выявленного нарушения путем заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией в месячный срок лишает общество права на проведение переговоров, предусмотренного статьей 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем апелляционный суд на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

В адрес жилищной инспекции поступило обращение N 51гр-4739 от собственников (нанимателей, пользователей) жилых помещений в многоквартирном доме N 29/2 по ул. Гульбиновича в городе Владивостоке о нарушении управляющей компанией положений Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее по тексту - Постановление N 416).

Приказом административного органа от 04.09.2015 N 51-09-1976 было назначено проведение внеплановой документарной проверки общества с целью проверки фактов, указанных в обращении N 51гр-4739, результаты которой были зафиксированы в акте проверки N 51-04-13/794 от 18.09.2015.

В ходе контрольных мероприятий инспекция установила, что протоколом от 26.09.2014 общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома N 29/2 по ул. Гульбиновича в городе Владивостоке по вопросу N 9 принято решение об оплате за все коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. При этом в нарушение подпункта "д" пункта 4 Постановления N 416 договор энергоснабжения с ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" обществом не заключен.

В целях устранения выявленных нарушений управляющей компании выдано предписание N 51-04-14/175 от 18.09.2015 о необходимости в срок до 18.10.2015 организовать мероприятия по устранению причин и последствий выявленных нарушений путем заключения договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ПАО "Дальневосточная энергетическая компания".

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришёл к выводу о том, что определение порядка оплаты коммунальных услуг изменяет только способ исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей компании, но не означает, что управляющая компания вправе отказаться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно пункту 1.1 Постановления Администрации Приморского края от 31.10.2012 N 302-па "О переименовании отдела государственного жилищного надзора Приморского края и об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края" (далее по тексту - Постановление N 302-па), инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.

Подпунктом 2.1.1 названного Постановления предусмотрено, что инспекция организует и проводит проверки выполнения юридическими лицами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, к деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 2.2.3 Постановления N 302-па).

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание выдано инспекцией как органом, уполномоченным в сфере государственного жилищного надзора, по результатам проверки соблюдения правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Гульбиновича, д. 29/2 в г. Владивосток.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ, Кодекс) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1).

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 данного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 12 статьи 161 Кодекса).

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила N 354), и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 31 названных Правил исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из пункта 8 этих же Правил следует, что исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил N 354).

Пунктом 13 указанных Правил определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункт "б" пункта 31 Правил N 354).

Названные положения полностью согласуются с требованиями подпункта "д" пункта 4 Постановления N 416, в силу которых управление многоквартирным домом обеспечивается путем организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе путем заключения договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения и т.д. с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 29.09.2014 (л.д. 32-39) заявитель является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, улица Гульбиновича, д. 29/2, и обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включая оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимися его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2 договора от 29.09.2014 условия настоящего договора утверждены протоколом общего собрания от 26.09.2014 (л.д. 24-31) и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3.1.3 названного договора предусмотрено, что предоставлять коммунальные услуги собственникам в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами N 354, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; отопление (теплоснабжение).

Принимая во внимание, что общество осуществляет управление спорным многоквартирным домом, то, следовательно, на него в силу положений, указанных выше, возлагается обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающими организациями. При этом заключение такого договора обусловлено наличием у управляющей компании цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Поскольку договор на энергоснабжение многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией управляющей компанией не заключен, что последней не отрицается, вывод жилищной инспекции о нарушении заявителем подпункта "д" пункта 4 Постановления N 416 и, как следствие, о наличии оснований для выдачи предписания является верным.

То обстоятельство, что собственники жилых помещений многоквартирного дома N 29/2 по ул. Гульбиновича в г. Владивостоке приняли решение вносить плату за все коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям (поставщикам коммунальных услуг), обоснованно расценено судом первой инстанции как установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей компании, исходя из положений Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".

Соответственно принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исполнения предписания является недостаточным, поскольку для надлежащего формирования договорных отношений требуется согласовать разногласия по проекту договора, подготовить пакет документов, привести электросети многоквартирного дома в состояние, позволяющее организовать раздельный учет поквартирного и общедомового потребления электроэнергии, не может быть принят во внимание.

В данном случае судебная коллегия учитывает, что обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией возникла у общества с момента принятия собственниками многоквартирного дома решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей компанией, то есть с сентября 2014 года. При этом оспариваемое предписание выдано обществу 18.09.2015.

В случае наличии оснований для продления срока исполнения предписания заявитель вправе обратиться с соответствующим ходатайством в орган, выдавший предписание. Между тем наличие таких обстоятельств материалами дела не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий между сроком исполнения предписания административного органа и необходимостью соблюдения требований Жилищного кодекса РФ, Правил N 354, Постановления N 416.

Принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, их наличие управляющей компанией не опровергнуто, полномочия по выдаче предписания у административного органа имелись, судебная коллегия считает, что оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия на основании статьи 110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. на общество. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2016 по делу N А51-22620/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Дальневосточные коммунальные системы" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 36 от 11.02.2016 через Дальневосточный банк ПАО Сбербанк г. Хабаровск. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Е.Н. Номоконова