Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 08АП-1104/16

город Омск

07 апреля 2016 г.

Дело N А46-11303/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Запорожец А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1104/2016) закрытого акционерного общества "Раздольное" на решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2015 по делу N А46-11303/2015 (судья Пермяков В.В.), по иску Администрации Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (ОГРН 1055515027952) к закрытому акционерному обществу "Раздольное" (ОГРН 1045555000226), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным права собственности, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества "Раздольное" Шнайдера А.В. по доверенности от 13.01.2016 сроком действия один год,

в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области, Администрации Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области,

установил:

Администрация Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "Раздольное" (далее - ЗАО "Раздольное", общество) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра): о признании недействительным (отсутствующим) зарегистрированного Управлением Росреестра права собственности ЗАО "Раздольное" на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 55:23:290607:111, расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, Солнечный сельский округ, поле N 25 площадью 1 348 088 кв.м.; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности ЗАО "Раздольное" на спорный земельный участок; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка от 16.04.2015 N 1, заключенного Администрацией и ЗАО "Раздольное", возложении на общество обязанности возвратить Солнечному сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2015 по делу N А46-11303/2015 исковые требования удовлетворены частично. Применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка N 1 от 16.04.2015, заключенного Администрацией и ЗАО "Раздольное": на общество возложена обязанность возвратить Солнечному сельскому поселению Русско-Полянского муниципального района Омской области земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 55:23:290607:111, расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, Солнечный сельский округ, поле N 25 площадью 1 348 088 кв.м., на Администрацию возложена обязанность возвратить ЗАО "Раздольное" денежные средства в размере 608 662 руб., уплаченные по названному договору. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Этим же судебным актом с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу судебного акта в части удовлетворенных исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает на необходимость соблюдения при землепользовании принципа сохранения целевого использования спорного земельного участка. При этом, по мнению апеллянта, данный земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, то есть для производства сельскохозяйственной продукции, что свидетельствует об отсутствии в действиях истца и ответчика нарушений земельного законодательства. Согласно доводам настоящей жалобы, преимущественное право на приобретение спорного земельного участка не предоставлялось ответчику, и требования к порядку продажи земельного участка не были нарушены сторонами. Также апеллянт отмечает, что им за спорный земельный участок уплачена сумма, превышающая его рыночную стоимость, в связи с чем права муниципального образования не были нарушены при отчуждении недвижимого имущества.

Администрация и Управление Росреестра, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Раздольное" поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании, открытом 24.03.2016, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 31.03.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции не проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований иска (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 в выпуске газеты "Омский Вестник" N 6 опубликована информация о возможном предоставлении для использования земельного участка с кадастровым номером 55:23:290607:111 (том 1 л. 62).

10.03.2015 ЗАО "Раздольное" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного объекта недвижимого имущества в собственность (том 1 л. 64).

16.04.2015 Главой Солнечного сельского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области издано распоряжение N 13 "О заключении договора купли-продажи земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения" (том 1 л. 65).

16.04.2015 Администрацией и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 1 (том 1 л. 24-28), по условиям которого в собственность покупателю передан земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 55:23:290607:111, расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, Солнечный сельский округ, поле N 25, площадью 1 348 088 кв.м.

Указав, что приобретение обществом права собственности на спорный земельный участок противоречит положениям земельного законодательства, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом первой инстанции частично, ЗАО "Раздольное" обратилось с апелляционной жалобой, рассматривая доводы которой, коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (далее - ГК РФ) собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 215 ГК РФ имущество принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса.

Одной из предусмотренных законодательством форм распоряжения собственностью является отчуждение имущества на основании договора купли-продажи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, согласно которому переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В силу статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ продажа без проведения торгов допускается в отношении земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из анализа названных норм следует, что для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо соблюдение двух условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ допустимые и достаточные доказательства нахождения спорного земельного участка в пользовании у ЗАО "Раздольное" на основании договора аренды более трех лет в материалы дела не представлены.

В силу части 5.1. статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Между тем, земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 55:23:290607:111, расположенный по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, Солнечный сельский округ, поле N 25, площадью 1 348 088 кв.м., сформирован не в счет выдела земельных долей.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 168 ГК РФ если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 Постановления N 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Сделка - заключенный Администрацией и ЗАО "Раздольное" в нарушение требований ЗК РФ и Закона N 101-ФЗ договор N 1 от 16.04.2015 купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 55:23:290607:111, расположенного по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, Солнечный сельский округ, поле N 25, площадью 1 348 088 кв.м., находящегося в муниципальной собственности, посягает на публичные интересы и является ничтожной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что интересы муниципального образования Солнечного сельского поселения не были нарушены при отчуждении указанного земельного участка, не принимаются во внимание судом первой инстанции. В отсутствие соблюдения сторонами законной процедуры отчуждения земельного участка и порядка формирования его стоимости правовые основания для установления соответствия данной сделки интересам муниципального образования отсутствуют. Сам по себе отмеченный апеллянтом факт превышения уплаченной им суммы над рыночной стоимостью земельного участка не может быть принят во внимание судом и не влияет на действительность спорной сделки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что применив последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка N 1 от 16.04.2015, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене, апелляционная жалоба ЗАО "Раздольное" оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 декабря 2015 года по делу N А46-11303/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева