Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 08АП-1705/16

город Омск

07 апреля 2016 г.

Дело N А75-11511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1705/2016) Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2015 по делу N А75-11511/2015 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными решения от 23.06.2015 N 11,

при участии в судебном заседании представителей:

от Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." - Соболева Е.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 101/16 от 25.03.2016 сроком действия на 2 года), Шакирзянова И.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности б\н от 28.10.2015 сроком действия на 3 года), Овсянникова И.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 388/15 от 28.09.2015 сроком действия на 2 года);

от Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

Компания "Салым Петролеум Девелопмент Н. В." (далее - заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительными решения Филиала N 3 государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.06.2015 N 11 в части.

Суд произвел процессуальную замену ненадлежащего ответчика - Филиала N 3 государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на надлежащего - государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, Региональное отделение ФСС, ГУ РО ФРСС).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2015 по делу N А75-11511/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Филиала N 3 государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.06.2015 N 11 в части выводов о включении в облагаемые суммы по страховым взносам выплат работникам при увольнении в связи с выходом на пенсию по возрасту и требования отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС) дополнительно начисленные в связи с этими выплатами суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 31 118 рублей 30 копеек.

Суд обязал Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить данное нарушение.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.12.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решение Филиала N 3 государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.06.2015 N 11 в части выводов о включении в облагаемые суммы по страховым взносам выплат работникам при увольнении работников по соглашению сторон, не связаны с трудовыми отношениями, в размере 132 007 руб. 79 коп.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что выплаты при расторжении договора по соглашению сторон не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей, вознаграждением или элементом оплаты труда, не предусмотрены трудовым договором или локальным нормативным актом Компании, не является системой оплаты труда и поэтому не подлежат обложению страховыми взносами.

Податель жалобы указал на наличие судебной практики, подтверждающей правовую позицию заявителя.

Также Компания считает неправомерной ссылку суда на письмо Минздравсоцразвития России от 26.05.2010 N 1343-19, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер.

Региональное отделение ФСС, надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в суд не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованного лица.

Представители Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н.В." в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, выступили с пояснениями, ответили на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившихся представителей заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В период с 13.01.2015 по 11.02.2015 должностными лицами Филиала N 3 Регионального отделения ФСС в отношении Компании проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов в Фонд социального страхования за период с 01.01.2012 до 31.12.2013, о чем составлен акт от 10.04.2015 N 2н/с (т. 1 л. д. 86-93). В результате проверки установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 143 124 рубля 03 копейки, связанное с тем, что Компания не облагала страховыми взносами выходные пособия в связи с выходом на пенсию (доначислено 31 118 рублей 30 копеек), а так же выходные пособия при увольнении по соглашению сторон (доначисление составило 132 007 рублей 79 копеек).

23.06.2015 руководитель Филиала N 3 ГУ РО ФСС РФ, рассмотрев акт выездной проверки от 10.04.2015 и иные материалы проверки, принял решение N 11 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т. 1 л. д. 128-129). В то же время Компании предложено отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС РФ) дополнительно начисленные страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 143 124 рубля 03 копейки (подпункт "б" пункта 2 решения).

Заявитель не согласившись с решением в части подпункта б пункта 2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

17.12.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Данный судебный акт обжалуется в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При том, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражение о рассмотрении дела в пределах, указанных в апелляционной жалобе, дело подлежит пересмотру в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решение Филиала N 3 государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.06.2015 N 11 в части выводов о включении в облагаемые суммы по страховым взносам выплат работникам при увольнении работников по соглашению сторон, не связаны с трудовыми отношениями, в размере 132 007 руб. 79 коп.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым решением управления прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии с пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ, с пп. 2 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не облагаются страховыми взносами (в том числе от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Основания и условия предоставления компенсаций работнику в связи с его увольнением установлены главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные нормы трудового законодательства предусматривают гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, в связи с призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, в связи отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора и др.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсационные выплаты при увольнении по соглашению сторон не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, являются необоснованными и не соответствующими действующему законодательству.

Так, компенсационные выплаты при увольнении по соглашению сторон не предусмотрены напрямую ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации и устанавливаются по усмотрению работодателя. Учитывая вышеизложенное, компенсация работникам в случае расторжения трудового договора в иных случаях, не установленных законодательством Российской Федерации, в том числе по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 212-ФЗ как выплата, произведенная в рамках трудовых отношений.

На основании данной нормы не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников, которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата по желанию работодателя или соглашению сторон большей суммы выходного пособия, каких-либо компенсаций, единовременных выплат и т.д., за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, не является обязательной и Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Выплата работникам компенсаций, выходных пособий в иных случаях или в суммах, превышающих установленный Трудовым кодексом Российской Федерации минимум, облагается социальными страховыми взносами на общем основании, даже если она прописана в трудовом или коллективном договоре.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ базой для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, является сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск.

Случаи назначения и размер выходных пособий при расторжении трудового договора предусмотрены статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в случае расторжения трудового договора по основаниям, указанным в части 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, выходное пособие выплачивается работникам в размере двухнедельного среднего заработка.

Одновременно с этим частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Пункт 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень видов компенсационных выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в соответствии с которым не облагаются страховыми взносами только те компенсационные выплаты, связанные с увольнением работников (кроме компенсации за неиспользованный отпуск), которые прямо установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (статьи 84, 178, 296, 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата работникам каких-либо компенсаций в случае расторжения трудового договора по соглашению сторон, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, компенсация, предусмотренная в дополнительном соглашении к трудовому договору и выплачиваемая работнику при увольнении по соглашению сторон, подлежит обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах, Региональное отделение ФСС правомерно включил в облагаемые суммы по страховым взносам выплат работникам при увольнении работников по соглашению сторон, не связаны с трудовыми отношениями, в размере 132 007 руб. 79 коп.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 N 306-КГ14-126.

Апелляционная инстанция считает неправомерной ссылку подателя жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016, принятого в рамках дела N А75-10856/2015, поскольку в рамках апелляционной жалобы по делу рассматривался вопрос, касающийся единовременных пособий, выплаченных работникам Компании "Салым Петролеум Девелопмент Н. В." на пенсию на основании Положения о выплате единовременного вознаграждения и предоставлении социальных льгот работникам, в связи с расторжением трудового договора при выходе на пенсию, утвержденного приказом Компании от 26.09.2013 и выплат, произведенных на лечение, что не соответствует обстоятельствам настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выплат работникам при увольнении работников по соглашению сторон по своей правовой природе являются трудовыми, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решение Филиала N 3 государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.06.2015 N 11 по включению в облагаемые суммы по страховым взносам выплат работникам при увольнении работников по соглашению сторон в размере 132 007 руб. 79 коп.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции в обжалуемой части принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены частично обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2015 по делу N А75-11511/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер