Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-6071/16

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2016 г.

Дело N А56-17046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Полуэктов Н.В., доверенность от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6071/2016) публичного акционерного общества "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 по делу N А56-17046/2015 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску товарищества собственников жилья "Гаруда"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

установил:

товарищество собственников жилья "Гаруда" (далее - ТСЖ "Гаруда") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") исполнить договор от 12.03.2012 N ОД-ПрЭС-11-13286/18145-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит:

- обязать ответчика исполнить заключенный договор от 12.03.2012 N ОД-ПрЭС-11-13286/18145-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение шести месяцев до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Заневка, участок 40 - с момента вступления решения в законную силу, а именно:

1.1. Получить постановление Администрации о предварительном согласовании места размещения энергообъекта с утверждением акта выбора трассы;

1.2. Установить КТП проходного типа КТПП-К-250/10 с трансформатором ТМГСУ- 100/10/0,4;

1.3. Проложить КЛ-10 кВ АСБ-10 (3х120) протяженностью - 0,6 к от РУ-10 кВ проектируемой по ТЗ N 7-8478 БКТП до новой ТП;

1.4. Выполнить расчет пропускной способности питающего фидера, расчет установок РЗиА, карту селективной защиты. По результатам расчета выполнить соответствующий объем работ,

- взыскать с ПАО "Ленэнерго" 100 000 рублей денежной компенсации на случай неисполнения судебного акта в указанные сроки и 670 415 рублей 96 копеек неустойки.

Поскольку требование иска о взыскании неустойки является дополнительным, уточнение в указанной части суд не принял к рассмотрению.

Решением от 24.01.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит решение суда от 24.01.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, установить разумный срок исполнения договора.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Гаруда" (заявитель) и ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" (сетевая организация) заключен договор от 12.03.2012 N ОД-ПрЭС-11-13286/18145-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На дату подачи иска ПАО "Ленэнерго" к исполнению договора не приступило, договор об оказании услуги по присоединению к электрической сети от 12.03.2012 N ОД-ПрЭС-11-13286/18145-Э-11 не исполнен, что послужило основанием к обращению ТСЖ "Гаруда" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил, обязав ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" исполнить в натуре обязанность по технологическому присоединению в шестимесячный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционную жалобу ввиду следующего.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

Материалами дела подтверждается факт оплаты истцом 45% стоимости услуг (кассовый приходный ордер от 26.03.2012 N 1, платежное поручение от 06.06.2012 N 340), и нарушение ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" возложенных на него договором обязанностей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства по договору в срок, установленный решением суда первой инстанции, ПАО "Ленэнерго" представило Распоряжение Правительства РФ от 27.10.2015 N 2177-р, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации поручило передать облигации федерального займа (ОФЗ) в качестве оплаты по договору приобретения в собственность Российской Федерации дополнительно размещаемых акций ПАО "Российские сети", для последующего приобретения дополнительно размещаемых акций ПАО "Ленэнерго" в целях, осуществления ПАО "Ленэнерго" за счет средств, поступающих от реализации ОФЗ, исполнения обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения, заключенным до 01.01.2015.

Во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 27.10.2015 N 2177-р между Минэнерго России, ПАО "Российские сети" и ПАО "Ленэнерго" заключено трехстороннее соглашение о правилах и порядке расходования (контроля расходования), направленное на исполнение обязательств ПАО "Ленэнерго" по договорам об осуществлении технологического присоединения, срок исполнения по которым 31.12.2016 с предоставлением Минэнерго России средств не позднее 31.03.2016.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

С учетом позиции, сформулированной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", соглашение сторон, изменяющее сроки и порядок расчетов между сторонами, не означает изменения способа исполнения обязательства, поэтому не является новацией.

Изменение срока исполнения обязательства может быть истолковано только как изменение договора. Истец об изменении предусмотренного договором срока выполнения работ не просил.

В соответствии с положениями статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу, кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав заказчика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком: отказ от договора и возмещение убытков. Право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Соотнеся просительную часть искового заявления с положениями действующего законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что избрав данный способ защиты, истец не учел отсутствие возможности реального исполнения решения суда при удовлетворении предъявленного иска. Решение суда об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательство по договору в натуре будет противоречить положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень способов защиты определен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению. При этом избрание способа защиты является прерогативой истца.

Требование истца об обязании ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям по техническим условиям заявлено в соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

В апелляционной жалобе ПАО "Ленэнерго" пояснил, что финансирование строительных работ на спорном объекте включено в адресную инвестиционную программу ПАО "Ленэнерго" на 2016 год, в настоящее время ведутся проектно-изыскательские работы, осуществляется подбор подрядчика с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ. В связи с отсутствием финансирования предположительный срок выполнения строительно-монтажных работ на спорном объекте - декабрь 2016 года.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обязав ответчика завершить процедуру технологического присоединения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (исполнение назначено на зимний период), суд первой инстанции не учел эти обстоятельства.

Руководствуясь основополагающим принципом права - принципом правовой определенности, предполагающим исполнимость вынесенных судебных актов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска в части понуждения подрядчика к исполнению обязательств в натуре в реальный срок исполнения - до 31 декабря 2016 года.

Относительно компенсации 100 000 рублей суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер денежной компенсации за неисполнение судебного акта по неденежному требованию суд определил на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом учтена степень затруднительности исполнения акта, возможность добровольного исполнения, имущественное положение ответчика, в частности размер его финансового оборота, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Размер компенсации такой, что исполнение судебного акта для ответчика более выгодно, чем неисполнение. Компенсация побуждает ответчика к своевременному исполнению этого акта.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 по делу N А56-17046/2015 изменить в части срока технологического присоединения, изложив в следующей редакции:

Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" в срок до 31.12.2016 исполнить обязательства по договору от 12.03.2012 N ОД-ПрЭС-11-13286/18145-Э-11, а именно:

- осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям товарищества собственников жилья "Гаруда" до границ земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Заневка, участок 40

- получить постановление Администрации о предварительном согласовании места размещения энергообъекта с утверждением акта выбора трассы;

- установить КТП проходного типа КТПП-К-250/10 с трансформатором ТМГСУ-100/10/0,4;

- проложить КЛ-10 кВ АСБ-10 (3х120) протяженностью - 0,6 км от РУ-10 кВ проектируемой по ТЗ N 7-8478 БКТП до новой ТП;

- выполнить расчет пропускной способности питающего фидера, расчет уставок РЗиА, карту селективной защиты. По результатам расчета выполнить соответствующий объем работ.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 по делу N А56-17046/2015 оставить без изменения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Гаруда" (ОГРН: 1114703000312) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова