Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 09АП-9613/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, о возмещении вознаграждения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 апреля 2016 г.

Дело N А40-101956/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТАК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-101956/14, принятое судьёй У. А. Болдуновым

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская организация интеллектуальной собственности"

к ООО "АТАК"

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм в общем размере 532 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербакова О.И. (доверенность от 24.06.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, ВОИС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АТАК" (далее - ответчик) с требованиями о пресечении действий по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм; взыскании для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсации за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в размере 532 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-101956/14, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "АТАК" в пользу общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" компенсацию за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм в общем размере 532.000 (пятьсот тридцать две тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17.640 (семнадцать тысяч шестьсот сорок) рублей. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью "АТАК" публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, обоснованность применения к спорным фонограммам норм Римской конвенции не доказана.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" является организацией по управлению правами на коллективной основе, которой 06.08.2009 г. на основании приказов Росохранкультуры N 136 и 137 предоставлена государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подп. 5, 6 п. 1 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат

интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Основанием иска является утверждение заявителя о том, что ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, распространения в магазинах "АТАК", расположенных по адресам: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д.15, г. Москва, ул. Толбухина, д.13, корп.3, что является нарушением исключительных прав правообладателей.

В подтверждение нарушения прав именно ответчиком истец представил диск с видеозаписью.

Факт публичного исполнения спорных фонограмм подтверждается

видеозаписью публичного исполнения фонограмм, актами копирования оригинального видеофайла от 19.05.2014 г., от 20.05.2014, копией кассовых чеков от 12.03.2014 г., и от 23.03.2014 г., заключением специалиста от 21.04.2014 г.

В соответствии с Заключением специалиста от 21.04.2014 г. (копия

прилагается), выполненным Иваниной Р.В. было осуществлено публичное исполнение фонограмм.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик указал на то, что истец не доказал наличие подлежащих защите прав правообладателей и наличие у истца права на их защиту, кроме того указал на то что Положения Римской конвенции не распространяются на исполнения и фонограммы, которые были произведены до 26.05.2003 г.

К рассматриваемым отношениям применимы положения Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 г. (далее - Римская конвенция, вступила в силу для России 26.05.2003), Договора Всемирной Организации Интеллектуальной

Собственности (WIPO) по исполнениям и фонограммам от 20 декабря 1996 г. (далее -ДИФ, вступила в силу для России 05.02.2009) и Соглашение по торговым гам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС, вступило в силу для 22.08.2012).

По общему правилу под опубликованием фонограммы понимается предложение экземпляров исполнения или фонограммы публике с согласия правообладателя и при условии, что экземпляры предлагаются публике в разумном (достаточном) количестве (пункт "b" статьи 3 конвенции).

В целях урегулирования особенностей использования объектов смежных прав в сети в 1996 году под эгидой Всемирной организации интеллектуальной собственности был и принят Договор по исполнениям и фонограммам. В развитие положений Римской принятой еще в 1961 году, пункт 4 статьи 15 ДИФ под опубликованием фонограммы коммерческих целях понимается также осуществление действий, которые делают фонограмму доступной для всеобщего сведения по проводам или средствами беспроволочной связи таким образом, что представители публики могут осуществлять к ним доступ из любого места и в любое время по их собственному выбору (пункт 4 статьи 15 ДИФ).

Таким средством доведения фонограмм до всеобщего сведения являются информационно-телекоммуникационные сети, в том числе сеть "Интернет" или специализированные интернет-порталы.

Судом установлено, что содержащиеся в исковом заявлении данные о правообладателях содержат сведения, необходимые для их идентификации.

Вместе с тем аккредитованная организация, в данном случае "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности", действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц) свидетельством о государственной аккредитации.

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что они подтверждают факт нарушения исключительных прав именно ответчиком.

По смыслу изложенного, предъявляя требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию, среди прочего, подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы.

Установление указанных выше обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение настоящего спора, при этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истцом представлены достаточные и допустимые доказательства незаконного использования ответчиком рассматриваемых фонограмм.

Ответчик не представил суду достаточных и допустимых доказательств соблюдения авторского законодательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения исключительных прав на произведения, то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользуюсь правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в общем размере 532 000 рублей (по 14 000 рублей за каждое произведение).

Исходя из конструкции данной нормы, можно отметить, что существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Расчет компенсации за нарушение прав произведен истцом на условиях закона, проверен судом и признан правильным.

Требование истца о запрещении ответчику сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, сбор которого осуществляется организацией по управлению правами на коллективной основе, имеющей государственную аккредитацию на получение вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях подлежит удовлетворению.

Таким образом, предъявление ВОИС требования к ответчику о пресечении действий, нарушающих права исполнителей и изготовителей фонограмм, а именно требование прекратить сообщение в эфир фонограмм без выплаты вознаграждения, предусмотрено ГК РФ и подлежит удовлетворению.

Утверждение ответчика об отсутствии доказательств, что исполнение, фонограмма впервые были опубликованы в одном из договаривающихся государств отклоняется судебной коллегией, так как в дело представлены фотографии обложек компакт-дисков со спорными фонограммами из которых следует, что они выпущены на территории договаривающихся государств.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-101956/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая О.Н. Лаптева