Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 13АП-7902/16

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2016 г.

Дело N А56-32961/2015/тр

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Ультра-Т" с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2015 по делу N А56-32961/2015/тр.6 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Верона Групп 24"

к должнику ООО "Евро-Арт"

о включении требований в реестр требований кредиторов

установил:

ООО "Ультра-Т" 01.03.2016 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 25.11.2015. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что право участия в деле о банкротстве податель жалобы получил только 24.02.2016, заменив Федеральную налоговую службу в реестре требований кредиторов должника. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", права знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве и обжаловать принятые по делу судебные акты принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве). При этом, конкурсные кредиторы приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве, с момента обращения в суд с требованием о включении требования в реестр требований кредиторов и именно с указанной даты обладают правом знакомиться с материалами дела о банкротстве, участвовать в их рассмотрении и обжаловать принятые по делу судебные акты, независимо от даты рассмотрения их требования по существу.

Как установлено апелляционным судом, определением от 07.09.2015 по обособленному спору N А56-32961/2015/тр.16 требование ФНС России было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции. Следовательно, с учетом вышеуказанных разъяснений, именно с 07.09.2015 ФНС России приобрела статус лица, участвующего в деле о банкротстве, а значит, и право участия в судебном заседании по рассмотрению требований иных кредиторов и право обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов.

Ссылка подателя жалобы на то, что право участия в деле о банкротстве ООО "Ультра-Т" получило только 24.02.2016, заменив Федеральную налоговую службу в реестре требований кредиторов должника, апелляционным судом отклоняется, поскольку, в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Следовательно, те действия, которые правопредшественник - ФНС России - не совершил (не была своевременно подана апелляционная жалоба на определение от 26.11.2015), для ООО "Ультра-Т" также являются обязательными.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет довод ООО "Ультра-Т", изложенный в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, о получении последним права обжалования только после истечения срока на обжалование требования ООО "Балтиец", как ошибочный и основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Срок для обжалования определения от 25.11.2015 истек 09.12.2015 (без учета выходных дней), тогда как ООО "Ультра-Т" обратилось с апелляционной жалобой только 01.03.2016, то есть с пропуском срока почти на три месяца.

Законодатель установил сокращенный 10-дневный срок для обжалования судебного акта, который принимается по результатам рассмотрения требования, предъявляемого кредитором к должнику, таким образом, при подаче жалобы с пропуском срока даже свыше одного дня, заявителем должны быть приведены в ходатайстве о восстановления пропущенного срока причины более уважительные, чем заявленные подателем жалобы.

Между тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает, что приведенные ООО "Ультра-Т" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока причины не являются уважительными. Податель жалобы в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно нести риск несвоевременного обращения с апелляционной жалобой.

В этой связи апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что, в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Ультра-Т" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7902/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 13 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева