Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2016 г. N 13АП-30715/15

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2016 г.

Дело N А26-9337/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30715/2015) ООО Управляющая компания "Жилой Дом+" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2015 по делу N А26-9337/2014(судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО Управляющая компания "Жилой Дом+"

к ООО "Петрофарм 2000"

3-е лицо: ООО "КРЦ"

о взыскании задолженности,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2015 г. в пользу ООО Управляющая компания "Жилой Дом+" (далее - истец) с общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм 2000" (далее - ответчик) взыскано 83 432,05 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 8 122,11 руб. пени, 3 662,17 руб. расходов по госпошлине, а также 115 руб. почтовых расходов.

09.07.2015 г. на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 006353595.

ООО УК "Жилой Дом +" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 12.03.2015 г., указав, что задолженность взыскивается не за коммунальные, а за жилищно-коммунальные услуги.

Определением суда от 21.10.2015 г. в удовлетворении заявления ООО Управляющая компания "Жилой Дом+" об исправлении описки в решении суда от 12.03.2015 г. по делу N А26-9337/2014 отказано.

Указанное определение обжаловано ООО Управляющая компания "Жилой Дом+" в апелляционном порядке.

По мнению подателя жалобы, определение суда от 12.03.2015 г. надлежит изменить, указать на взыскание задолженности именно за жилищно-коммунальные услуги, поскольку существует необходимость распределения сумм по видам услуг.

Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из жалобы истца усматривается, что указание на взыскание задолженности не за коммунальные, а за жилищно-коммунальные услуги, связано не с допущенной в решении описки, а с его мнением о необходимости распределения сумм долга по видам услуг, то есть фактически связано с желанием заявителя определиться в судебном акте с порядком исполнения судебного акта на основании выданного исполнительного листа.

Между тем, неясности содержания или описки в тексте судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, заявление об исправлении описки правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.10.2015 года по делу N А26-9337/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина