Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2016 г. N 12АП-1631/16

г. Саратов

05 апреля 2016 г.

Дело N А12-10523/11

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Каплина Сергея Юрьевича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сервис", г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 24,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2016 года по делу N А12-10523/11, судья Мигаль А.Н.,

по заявлению акционерного общества "БТА Банк", г. Москва, Трехпрудный пер., д.9, стр. 2, оф. 306,

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2015, принятого по дополнительному вопросу повестки дня,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Волгоград, ул. Электролесовская, 70Д, ИНН 3445069281, ОГРН 1043400427663,

УСТАНОВИЛ:

15.12.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", должник) обратился конкурсный кредитор, Акционерное общество "БТА Банк" (далее - АО "БТА Банк", Банк), с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.11.2015, принятого по дополнительному вопросу повестки дня о проведении реализации недвижимого имущества и дебиторской задолженности должника в рамках одних электронных торгов в составе двух лотов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016 признано недействительным решение собрания кредиторов от 25.11.2015, принятое по дополнительному вопросу повестки дня о проведении реализации недвижимого имущества и дебиторской задолженности должника в рамках одних электронных торгов в составе двух лотов.

Представитель учредителей ООО "ЖКХ Сервис", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

По мнению подателя апелляционной жалобы, не доказано нарушение прав Банка оспариваемым решением собрания кредиторов от 25.11.2015 по дополнительному вопросу повестки дня.

Банк в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2011 ООО "Фортуна" признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Шевченко Дмитрий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.09.2012 (резолютивная часть от 18.09.2012) Шевченко Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фортуна".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Виноходов В.Д.

15.10.2013 конкурсный управляющий Виноходов В.Д. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фортуна", конкурсным управляющим ООО "Фортуна" утвержден Бульдин Дмитрий Васильевич.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2014 Бульдин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фортуна"; конкурсным управляющим ООО "Фортуна" утвержден Манаенков Михаил Валентинович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2015 Манаенков М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фортуна"; конкурсным управляющим ООО "Фортуна" утвержден Старжевский С.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2015 освобожден Старжевский С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Фортуна"; конкурсным управляющим ООО "Фортуна" утвержден Шапоров А.Н.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением суда от 23.05.2013 (резолютивная часть от 20.05.2013) требование АО "БТА Банк" на сумму 194 639 583,70 руб. - основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фортуна", как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

доли нежилого помещения площадью 2 480,5 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Электролесовская, 70д, кадастровый (условный) номер 34-34-01/190-2-10-002;

доли нежилого помещения площадью 2 449,7 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Электролесовская, 70д, кадастровый (условный) номер 34-34-01/190-2-10-001;

доли нежилого помещения площадью 5 177,9 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Электролесовская, 70д, кадастровый (условный) номер 34:34:06:47-18:001497:0000;

право аренды земельного участка общей площадью 5 314 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г.Волгоград, ул.Электролесовская, 70д, кадастровый (условный) номер 34:34:06 00 47:0003.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фортуна", находящегося в залоге у АО "БТА Банк" и установлена начальная продажная цена имущества ООО "Фортуна", находящегося в залоге у АО "БТА Банк".

25.11.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Фортуна" с повесткой дня: утверждение отчёта конкурсного управляющего (далее - вопрос N 1); утверждение положения о порядке продажи дебиторской задолженности должника (далее - вопрос N 2).

Во время регистрации от кредитора - ООО "ДДГ Юнит", поступила заявка о включении в повестку дня дополнительного вопроса: провести реализацию недвижимого имущества и дебиторской задолженности должника в рамках одних электронных торгов в составе двух лотов (далее - вопрос N 3). Указанный вопрос был включён в повестку дня, по нему было проведено голосование. По итогам собрания большинством голосов были приняты решения по вопросу N 1 и вопросу N 3, по вопросу N 2 решения принято не было.

По мнению АО "БТА Банк", включение вопроса N 3 в повестку дня собрания кредиторов и голосование по нему влечёт за собой правовую неопределённость в порядке реализации имущества должника, находящегося в залоге у АО "БТА Банк" и иного имущества должника (дебиторской задолженности), в отношении каждого из которых имеется отдельное положение о порядке, сроках и условиях его реализации. Условия Положения о порядке реализации заложенного имущества и Предложения (порядка) о порядках, сроках, условиях продажи дебиторской задолженности (прав требований) принадлежащей ООО "Фортуна" (далее - Порядок продажи дебиторской задолженности) содержат различные порядок (сроки) проведения торгов, что препятствует одновременной реализации имущества в рамках одних электронных торгов в составе двух лотов (т.е. в порядке, предусмотренном вопросом N 3 собрания кредиторов). Кроме того, оспариваемое в данной части решение, принято с нарушением пределов компетенции собраний кредиторов, поскольку вопрос об одновременной реализации заложенного и иного имущества должника, затрагивает права залогового кредитора.

Кредитор со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указывает, что собрание кредиторов ООО "Фортуна", принимая решение о реализации недвижимого имущества и дебиторской задолженности должника в рамках одних электронных торгов в составе двух лотов, вышло за пределы своей компетенции, установленной ст. 12 Закона о банкротстве, поскольку реализация заложенного имущества, в том числе, в рамках одних электронных торгов по реализации дебиторской задолженности, затрагивает права залогового кредитора, который в голосовании участия не принимал.

Суд первой инстанции согласился с доводами Банка о том, что решение собрания кредиторов от 25.11.2015, принятое по дополнительному вопросу повестки дня о проведении реализации недвижимого имущества и дебиторской задолженности должника в рамках одних электронных торгов в составе двух лотов нарушает права АО "БТА Банк" на более полное удовлетворение своих требований в максимально короткие сроки конкурсного производства.

При этом судом первой инстанции учтено, что в конкурсную массу должника включено недвижимое имущество, находящееся в залоге у АО "БТА Банк", и дебиторская задолженность. Иного имущества у ООО "Фортуна" нет. Вместе с тем, кредитор (ООО "ДДГ Юнит"), по инициативе которого в повестку дня был включен вопрос N 3, воздержался от принятия решения по вопросу N 2 (Об утверждении Положения о порядке продажи дебиторской задолженности должника) решение по которому принято не было. До настоящего времени кредиторами не утверждено Положение о порядке продажи дебиторской задолженности должника.

Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Как верно установил суд первой инстанции, собранием кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня принято решение с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельному учету в составе имущества должника, составляющего конкурсную массу, подлежит имущество, являющееся предметом залога, за счет стоимости которого удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 этого же Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Вместе с тем, собрание кредиторов по настоящему делу разрешило вопрос о порядке продажи имущества должника, в том числе залогового, одним лотом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, определения суда от 03.12.2014, которым определен порядок реализации залогового имущества.

Таким образом, данным решением затронуты права и залогового кредитора, чье мнение не было учтено при вынесении решения, кроме того, решение принято собранием кредиторов с превышением пределов компетенции, в части касающейся порядка продажи залогового имущества.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов должника в обжалуемой части принято с нарушением пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2016 года по делу N А12-10523/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.Ю. Каплин