Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2016 г. N 12АП-1310/16

г. Саратов

07 апреля 2016 г.

Дело N А12-51646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подшибякиной Натальи Геннадьевны (ОГРНИП 304345919400153, ИНН 344200202929) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-51646/2015 (судья Кулик И.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Подшибякиной Натальи Геннадьевны (ОГРНИП 304345919400153, ИНН 344200202929) к Администрации Центрального района Волгограда (ОГРН 1023403443579, ИНН 3444048169) об оспаривании действий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитет по управлению

государственным имуществом Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Подшибякина Наталья Геннадьевна (далее - заявитель, ИП Подщибякина Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Центрального района Волгограда (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконными действий Администрации Центрального района г.Волгограда, выразившихся в направлении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта от 03.11.2015 года, с предложением демонтировать объект - павильон с вывеской "Цветы Santini 24 часа цветы", расположенный по ул. Комсомольская (нечетная сторона) у пересечения с пр. Ленина г. Волгограда Центрального района.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-51646/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ИП Подщибякина Н.Г. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования заявителя в полном объеме.

Администрацией представлены письменные возражения на апелляционную жалобу с просьбой решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-51646/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в администрацию Центрального района Волгограда поступило письмо департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 07.10.2015 года N 19160, в котором сообщалось, что индивидуальный предприниматель Подшибякина Н.Г. письмом от 06.10.2015 N 19014 была уведомлена об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 24.05.2012 N 4/75-12нс и извещении о необходимости передать земельный участок арендодателю в состоянии, не хуже первоначального.

В порядке межведомственного взаимодействия администрация была проинформирована департаментом земельных ресурсов администрации Волгограда о том, что договор аренды земельного участка от 24.05.2012 N 4/75-12нс считается расторгнутым с 15.10.2015 года.

27.10.2015 года представителями Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда и администрации Центрального района Волгограда был составлен акт обследования земельного участка по адресу: Волгоград, Центральный район, ул. Комсомольская (нечетная сторона) у пересечения с пр. им. В.И. Ленина.

В результате обследования установлено, что на земельном участке по ул. Комсомольской (нечетная сторона) у пересечения с пр-ом им. В.И. Ленина в Центральном районе Волгограда имеется павильон с вывеской "Цветы Santini 24 часа цветы" (цвет: белый с зеленым, размер: 10,3 м х 4-м, площадь: 41,2 кв.м). Данный павильон расположен частично в границах земельного участка (учетный N 4-0-274-моб) площадью 15 кв.м, предоставленного постановлением администрации Центрального района от 23.01.2012 N 4/19 в аренду ИП Подшибякиной Н.Г. для размещения киоска по ул. Комсомольской (нечетная сторона) у пересечения с пр-том им. В.И. Ленина в Центральном районе Волгограда. Договор аренды земельного участка от 25.05.2012 года N 4/67-12к.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.08.2013 года к договору аренды земельного участка от 25.05.2012 года N 4/67-12к земельному участку присвоен кадастровый номер N 34:34:040031:231, срок аренды земельного участка установлен до 22.04.2016.

На земельном участке, ранее предоставленном постановлением администрации Центрального района Волгограда от 23.01.2012 N 4/19 площадью 26, кв.м (ранее кадастровый N 34:34:040031:232, учетный N 4-31-86-моб) в аренду ИП Подшибякиной Н.Г. размещен цветочный киоск по ул. Комсомольской (нечетная сторона) у пересечения с пр-м им. В.И. Ленина в Центральном районе Волгограда. Договор аренды земельного участка от 24.05.2012 N 4/75-12нс расторгнут 15.10.2015.

По результатам обследования был составлен акт от 27.10.2015 г. и 03.11.2015 г. направлено уведомление о фиксации самовольно установленного объекта, в котором предложено в срок до 11.11.2015 г. добровольно освободить землю от самовольно установленного нестационарного объекта-павильона "Цветы Santini 24 часа цветы".

Не согласившись с действиями Администрации, выразившимися в направлении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта от 03.11.2015 года с предложением демонтировать объект - павильон с вывеской "Цветы Santini 24 часа цветы", ИП Подшибякина Н.Г. обратилась в арбитражный суд. В обоснование своих требований заявитель ссылается на тот факт, что дополнительным соглашением N 1 от 08.05.2013 г., оформленным между Министерством по управлению государственным имуществом и ИП Подшибякиной Н.Г., продлен договор аренды земельного участка N 4/75-12кв от 24.05.2012 г.

Заявитель утверждает, что в результате направления в его адрес уведомления о фиксации самовольного установленного объекта, в котором указано на добровольный демонтаж объекта, нарушаются его права в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку в случае исполнения данного уведомления о демонтаже предприниматель понес бы материальный ущерб.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 утвержден порядок демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, положение о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда.

Настоящий Порядок регламентирует деятельность администрации Волгограда, ее структурных подразделений, организаций и учреждений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем самовольно установленных на территории Волгограда нестационарных объектов, для установки которых не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с пунктом 2 Порядка, свобождению подлежат земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности (далее - земельные участки), а также объекты, находящиеся в муниципальной собственности, самовольно занятые следующими видами нестационарных объектов движимого имущества: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества (далее - объект).

Демонтажу подлежат объекты, размещенные (смонтированные) на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке, на объектах, находящихся в муниципальной собственности, установленные и (или) эксплуатируемые без правовых оснований на их размещение, а также не демонтированные в установленный срок по окончании права пользования землями, а также объектами, находящимися в муниципальной собственности, в том числе в связи с прекращением действия договора на их размещение.

Согласно п. 3 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764 (далее - Порядок, вышеуказанный Порядок) работу по выявлению объектов на территории Волгограда осуществляют администрации районов Волгограда (далее администрации).

Сведения об объектах могут быть выявлены путем рассмотрения жалоб населения, при проведении совместных с органами внутренних дел рейдов по пресечению несанкционированной уличной торговли; при проведении администрациями, департаментом по промышленности и торговле администрации Волгограда, иными отраслевыми структурными подразделениями администрации Волгограда и федеральными органами исполнительной власти других мероприятий в рамках действующего законодательства Российской Федерации. Сведения о выявленных объектах направляются в администрации. Администрации вправе направлять в районные отделы полиции запросы об установлении собственников объектов.

В соответствии с п. 4 вышеуказанного порядка при выявлении объекта либо получении сведений о выявленных объектах от подразделений, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, администрации направляют в департамент земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - ДЗР) запрос о проведении обследования земельного участка, на котором расположен объект. ДЗР с привлечением специалистов администраций, департамента по промышленности и торговле администрации Волгограда, а в случае необходимости иных отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда в срок не позднее 5 рабочих дней со дня получения запроса проводит обследование земельного участка, составляет акт обследования и направляет его в администрации.

В случае установления, что выявленный объект расположен незаконно, администрация составляет уведомление о фиксации самовольно установленного объекта по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - уведомление) и в срок не позднее 5 рабочих дней доводит предложения о добровольном демонтаже объекта до сведения собственника объекта путем размещения уведомления на объекте с фото- или видеофиксацией.

Получив информацию из департамента земельных ресурсов о расторжении договора аренды земельного участка земельного участка от 24.05.2012 N 4/75-12нс с ИП Подшибякиной Н.Г., представителем департамента земельных ресурсов администрации Волгограда с участием представителя администрации Центрального района был совершен выход по месту нахождения павильона с составлением соответствующего акта от 27.10.2015 г., а также оформлено уведомление от 03.11.2015 г. о фиксации самовольно установленного объекта, с предложением о добровольном демонтаже.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Порядка, решения о демонтаже объектов на территории Волгограда принимают комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, создаваемые в администрациях соответствующих районов Волгограда (далее - комиссии).

Как следует из материалов дела, 05.11.2015 года ИП Подшибякина Н.Г. была приглашена на заседание комиссии администрации Центрального района Волгограда по решению вопроса о демонтаже (переносе) самовольно установленного нестационарного объекта.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, решения о принудительном демонтаже объекта принято не было, поскольку предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора и признании договора действующим (дело N А12-49871/2015), то есть имеется гражданско-правовой спор, до разрешения которого по существу, администрацией не будут приниматься какие-либо действия, направленные на демонтаж нестационарного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что основанием для признания решения, действий незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие оспариваемого решения, действия иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Поскольку уведомление от 03.11.2015 г. носит рекомендательный характер (содержит предложение) и не обязывает предпринимателя совершить какие-либо действия, его направление обусловлено реализацией полномочий администрации Центрального района Волгограда в рамках утвержденного Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, сам факт направления уведомления не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения о комиссиях по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 N 764, комиссии рассматривают представленные материалы по самовольно установленным нестационарным объектам и принимают одно из решений:

2.5.1. Отложить вопрос о демонтаже (переносе) самовольно установленного объекта и (или) освобождении земельного участка.

2.5.2. Рекомендовать администрации соответствующего района Волгограда издать постановление администрации района Волгограда о сносе (демонтаже) самовольно установленного объекта и (или) освобождении земельного участка (далее - постановление).

На основании решения комиссии администрации в 10-дневный срок готовят проект постановления администрации о демонтаже (переносе) объекта (пункт 6 Порядка).

Следовательно, оформление и направление данного уведомления от 03.11.2015 г. не является безусловным основанием для принятия Комиссией решения о принудительном демонтаже нестационарного объекта.

Таким образом, действия Администрации Центрального района г.Волгограда, выразившиеся в направлении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта от 03.11.2015 года, с предложением демонтировать объект - павильон с вывеской "Цветы Santini 24 часа цветы", расположенный по ул. Комсомольская (нечетная сторона) у пересечения с пр. Ленина г.Волгограда Центрального района, не нарушают нормы действующего муниципального, регионального и федерального законодательства, в связи с чем, также не ущемляются права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовых оснований для удовлетворения требований заявителя судами обеих инстанций не усмотрено.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2015 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления действий администрации Центрального района по демонтажу и сносу объекта - павильона с вывеской "Цветы Santini 24 часа цветы", расположенного по ул. Комсомольская (нечетная сторона) у пересечения с пр. Ленина г. Волгограда Центрального района.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие акта до вступления в законную силу соответствующего судебного. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, принятая судом обеспечительная мера сохраняет свое действие до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; после вступления в законную силу судебного акта, по ходатайству лица, участвующего в деле, судом может быть вынесено определение об отмене мер по обеспечению иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-51646/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскиной